Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2008 г. N 12АП-6715/2008

г. Саратов

24 октября 2008 года.

Дело N А12-11160/08-С56

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

В судебном заседании объявлялся перерыв на 23.10.2008 на 14 ч 10 мин.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель по доверенности Черебилло Е.А., доверенность от 20.10.2008 N 215, представитель по доверенности Попов В.И., доверенность от 20.10.2008 N 216,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 94554,

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом, почтовые уведомления N N 94555, 94556,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Жилстрой" (далее - ЗАО "Жилстрой") на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу N А12-11160/08-С56, (судья Ландин И.А.)

по иску закрытого акционерного общества Жилстрой" (далее - ЗАО "Жилстрой"), г.Волгоград

к Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда, г. Волгоград,

третьи лица:

Администрация г. Волгограда, г. Волгоград,

Управление Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании права собственности на объект нежилого имущества - одноэтажное нежилое кирпичное строение, площадью застройки 177,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, МР-613

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу N А12-11160/08-С56 ЗАО "Жилстрой" отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на объект нежилого имущества - одноэтажное нежилое кирпичное строение, площадью застройки 177,3 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, Красноармейский район, МР-613.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Жилстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу А12-11160/08-С56, поскольку считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что данный объект не относится к аварийным объектам и к категории объектов ветхого фонда, износ которого составляет 10 %, процент готовности 77 %. Такое заключение дает главный архитектор проекта И.А.Григорьева, что подтверждается справкой от 25.07.2008 N 132, также было проведено экспресс заключение технического состояния объекта в августе 2008 года, и сделан вывод, что демонтировать и сносить данное недостроенное здание экономически нецелесообразно.

Кроме того, спорный объект запроектирован в Генплане Красноармейского района города Волгограда, который согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре г. Волгограда 29.01.2007 N 444 (заключение N 06-344) и Управлением государственного строительного надзора Администрации Волгоградской области 3 мая 2007 года (дело N 012-8-07), а по вопросу получения разрешения на реконструкцию объекта, заявителем предоставлено письмо Комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда Администрации Волгограда от 05.08.2008 N ар7628-08.

Дело рассматривается апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене принятого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 12.04.2006 между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ЗАО "Жилстрой" заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства N 1120 здания детского сада N 30, общей площадью 2896,4 кв. м и земельного участка, площадью 9865,0 кв. м, кадастровый номер N 34:34:08 00 86:0028, которые расположенны по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, микрорайон N 613.

10.05.2006 объект незавершенного строительством здания детского сада N 30 площадью 2896,4 кв. м и земельный участок площадью 9865,0 кв. м, кадастровый номер N 34:34:08 00 86:0028, расположенные по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, микрорайон N 613, переданы Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда истцу - ЗАО "Жилстрой" по акту приема-передачи претензии у ЗАО "Жилстрой" к ответчику отсутствовали, что отражено в акте приема-передачи.

18.05.2005 в соответствии с протоколом заседания межведомственной комиссии при администрации Красноармейского района от 18.05.2005, утвержденного главой администрации Красноармейского района 19.05.2005, письмом комитета инвестиционной политики и строительных программ администрации Волгограда от 02.11.2005 N 2686 и от 11.04.2006 N 1780 получено разрешение по проведению работ по расчистке территории под строительство многоэтажного жилого дома в микрорайоне 613 по ул. Тельмана Красноармейского района г. Волгограда.

16.06.2006 ЗАО "Жилстрой" на основании договора купли-продажи от 12.04.2006 N 1120 зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 9865,0 кв.м, кадастровый номер N 34:34:08 00 86:0028, расположенные по адресу: г. Волгоград, Красноармейский район, микрорайон N 613, переход права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован не был.

В соответствии с п. 2.1.2 договора N 1120 обязанность зарегистрировать переход права собственности на объект незавершенного строительства в УФРС по Волгоградской области и обязанность по представлению всех документов, необходимых для регистрации перехода права собственности возложены на истца - ЗАО "Жилстрой".

24.04.2007 Администрация Волгограда дала разрешение на строительство N RU 34301000-132/Ка-07 объекта капитального строительства - многоэтажного жилого дома в микрорайоне 613 Красноармейского района г. Волгограда.

В результате строительства на земельном участке 9865 кв.м прежнее панельное двухэтажное нежилое строение (незавершенное строительством здание детского сада) лит А с подвалом демонтировано (снесено), и оставлена незавершенная строительством кирпичная пристройка лит А1 площадью застройки 177,3 кв.м., которой согласно технической карточке в настоящее время присвоен литер А.

Истец обосновывает свои требования ссылкой на договор купли-продажи от 12.04.2006 N 1120 и статьями 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на невозможность осуществить переход права собственности на объект недвижимости (незавершенное строительство) площадью 177,3 кв.м.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов. При этом избрание способа защиты гражданских прав в силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет лицо, обратившееся за судебной защитой.

Предъявляя иск по данному делу о признании права собственности на незавершенное строительством кирпичную пристройку Лит А1 площадью 177,3 кв.м., истец избрал неверный способ защиты, поскольку имущество истцом приобретено по возмездной сделке, право которой ответчик не оспаривает.

При избрании способа защиты заинтересованное лицо должно учитывать, что применение мер защиты осуществляется против лиц, нарушивших права истца.

Обязательства по договору купли-продажи от 12.04.2006 N 1120 ответчик выполнил полностью, имущество передал по акту приема-передачи без претензий. Право истца ответчиком и третьим лицом не оспаривается, претензии на указанное имущество не заявлены. Со стороны ответчика и третьего лица нарушения прав истца не допущено, спор о праве с ответчиком и третьим лицом отсутствует. Доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика также не представлено.

В соответствии с п. 2.1.2 договора N 1120 обязанность зарегистрировать переход права собственности на объект незавершенного строительства в УФРС по Волгоградской области и обязанность по представлению всех документов, необходимых для регистрации перехода права собственности возлагаются на истца - ЗАО "Жилстрой".

За государственной регистрацией права собственности на объект незавершенного строительством - здание детского сада N 30, общей площадью 2896,4 кв.м., приобретенное истцом по договору купли-продажи от 12.04.2006 N 1120, ЗАО "Жилстрой" обратилось только 22.07.2008, то есть после частичного демонтажа указанного строения и после обращения с настоящим иском. Государственная регистрация на момент рассмотрения дела приостановлена, однако доказательств уклонения ответчика от ее проведения истцом не представлено.

В силу статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество являются договоры и иные сделки в отношении недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Поскольку право собственности (титул) собственника не оспаривается ответчиком, то отсутствует спор о праве, соответственно требования истца не могут быть разрешены с помощью иска о признании права собственности.

В данном случае, когда иск основан на сделке (купле-продаже), а в основу иска положен договор купли - продажи незавершенного строительством здания детского сада N 30 площадью 2896,4 кв.м. и земельный участок площадью 9865,0 кв.м., то государственная регистрация перехода права собственности должна быть осуществлена в соответствии с требованиями ст.551 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае отказа в государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости истец вправе избрать надлежащий способ защиты нарушенного права и оспорить незаконный отказ в государственной регистрации права, поскольку нельзя признать право, когда само право уже существует на основании сделки.

По существу требования истца сводятся к государственной регистрации права на объект незавершенного строительства, а требование к регистратору, осуществляющему государственную регистрацию перехода права собственности, не заявлено.

То обстоятельство, что на момент предъявления иска, объект незавершенного строительства изменен в связи с частичным его сносом, и осталась площадь застройки 177,3 кв.м., а также то, что были произведены соответствующие согласования на его реконструкцию, не может являться основанием для признания права собственности на основании статей 131 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. иска, основанного на заключенной сделке, другое основание иска о признании права собственности не заявлено.

Таким образом, с учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося судебного акта. При принятии решения суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2008 года по делу N А12-11160/08-С56 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин