Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2008 г. N 12АП-7170/2008

г. Саратов

07 ноября 2008 г.

дело N А57-6687/06-13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Бирченко А.Н., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании: Парамоновой В.И.; от общества с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр" - Каркавиной Д.Ю., представителя по доверенности от 01.11.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Парамоновой В.И. на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2008 г. по делу N А57-6687/06 о возвращении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, (судья Никульникова О.В.)

по иску Парамоновой Валентины Ивановны, г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр", г. Саратов

о взыскании действительной стоимости доли в имуществе общества с ограниченной ответственностью "Заводской торговый центр"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Парамонова Валентина Ивановна с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2007 по делу N А57-6687/06.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от "24" апреля 2008 года по делу N А12-10405/98-с26-с31 заявление Парамоновой В.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Саратовской области от 21.09.2007 по делу N А57-6687/06 возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым определением, Парамонова В.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2008 г. по делу N А57-6687/06 по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Податель апелляционной жалобы считает, что обстоятельства, указанные в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенными, поскольку о несоответствии экспертного заключения требованиям законодательства, положенного в основу судебных актов по данному делу, заявителю стало известно 20.09.2008.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить определение суда.

Ответчик считает определение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Парамонова Валентина Ивановна обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Заводской торговый центр" о признании расчета действительной стоимости доли в сумме 339635,68 рублей, произведенного ответчиком при выходе участника из общества, недействительным и взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в сумме 3000 000 руб. в связи с выходом из состава участников

Для разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов по поводу определения действительной стоимости доли определением суда от 17.04.2007 была назначена судебно-бухгалтерская экспертиза, производство которой было поручено государственному учреждению "Саратовская лаборатория судебных экспертиз".

Выводы по поставленным эксперту вопросам были изложены в заключении эксперта N 3811 от 03.09.2007 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2007 года в удовлетворении исковых требований Парамоновой В.И. было отказано.

2 ноября 2007 года постановлением апелляционной инстанции по поверке законности и обоснованности решений арбитражного суда, не вступивших в законную силу, решение суда первой инстанции оставлено без изменений, жалоба Парамоновой В.И. оставлена без удовлетворения.

28 января 2008 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, жалоба Парамоновой В.И. оставлена без удовлетворения.

14 апреля 2008 года Высшим арбитражным судом РФ по делу N А-57 4675/08 было вынесено определение об отказе в передаче дела в президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации.

2 октября 2008 года Парамонова В.И. обратилась в Арбитражный суд города Саратова с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель мотивирует свои требования тем, что в основу вынесенного решения судом было положено экспертное заключение, не отвечающее требованиям закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", не учтены положения закона "Об оценочной деятельности" и содержится ссылка на утративший силу Приказ Минфина.

Суд первой инстанции, возвращая заявление, исходил из того, что указанное заявителем обстоятельство не является вновь открывшимся, поскольку из материалов дела следует, что Парамонова В.И. была знакома с заключением эксперта.

С выводами суда первой инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с пунктом 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

По смыслу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые являются основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений для лиц, участвующих в деле.

Сведения, изложенные в заявлении, не содержат существенных для дела обстоятельств, которые не могли быть известны заявителю до принятия судебного акта, поскольку факт несоответствия требованиям законодательства экспертного заключения мог быть установлен до принятия решения судом.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к форме и содержанию заявления.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 марта 2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов").

Заявление Парамоновой В.И. не содержит указания на существенные для дела обстоятельства, которые отвечают признакам, указанным в пункте 1 статьи 311 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 315 АПК РФ, правомерно возвратил Парамоновой В.И. заявление о пересмотре решения Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2007 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Саратовской области от 07.10.2008 года о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2008 г. по делу N А57-6687/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Н. Бирченко В. Б. Шалкин