Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 09АП-8259/2011

г. Москва

Дело N А40-3310/11-78-15

01 апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катунова В.И.,

судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коплик Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экро"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 судьи Сторублева В.В. о передаче

дела N А40-3310/11-78-15 по подсудности в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экро" в лице конкурсного управляющего

к федеральному государственному унитарному предприятию "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Ханты - Мансийскому автономному округу Нижневартовское отделение, Некоммерческому партнерству по содействию специалистам кадастровой оценки "Кадастр - оценка"

о взыскании убытков,

третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мегиону Кицюк О.В.,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Экро" в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в лице филиала по Ханты - Мансийскому автономному округу Нижневартовское отделение и Некоммерческому партнерству "Кадастр - оценка" о взыскании убытков в размере 5 802 733,66 рублей, причиненных в результате установления недостоверной величины рыночной стоимости имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

При этом суд исходил из того, что спор возник из деятельности ответчика, который находится по адресу: 628609, Нижневартовск, ул. 60 лет Октября, д. 52, а по общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика.

Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с нарушением норм процессуального права (ст. 270 АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение от 24.02.2011 подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Как видно из материалов дела, иск заявлен о возмещении убытков в размере 5 802 733, 66 руб., причиненных якобы незаконной оценкой.

Государственный контракт от 15.02.2010 на оказание услуг по оценке арестованного имущества был подписан директором филиала ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ" по Ханты - Мансийскому автономному округу, отчет об оценке объекта оценки, оценка спорных объектов была осуществлена сотрудником филиала ФГУП "Ростехинветаризация - Федеральное БТИ".

Следует признать, что иск заявлен к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, проводившего оценку имущества и расположенного вне места нахождения юридического лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно ч. 7 ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Из представленных доказательств следует, что адрес (местонахождение) ответчика: 119415, г. Москва, проспект Вернадского, дом 37, стр. 2 (т.1, л.д. 108).

Данный адрес также указан в государственном контракте от 15.02.2010 на оказание услуг по оценке арестованного имущества (т.2, л.д. 99).

Необходимо отметить, что спорная оценка проведена в отношении движимого имущества и не касается недвижимого имущества.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что истцом правила подсудности при подаче рассматриваемого иска нарушены не были, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о неправомерности передачи настоящего спора на рассмотрение Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 7 ст. 36, статьей 266, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2011 по делу N А40-3310/11-78-15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Катунов

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова