Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 12АП-7227/2008

г. Саратов

17 ноября 2008 г.

дело N А12-8017/08-С61

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Жаткиной С.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Амазян Гюльнары Мишаевны

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 г. по делу N А12-8017/08-С61 (судья Алабужева О.Н.)

по иску индивидуального предпринимателя Амазян Гюльнары Мишаевны

к ООО "Фроловский союз ветеранов Авганистана"

о признании права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Амазян Г.М. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к ООО "Фроловский союз ветеранов Афганистана" с иском о признании права собственности (с учетом уточнения в порядке ст.49 АПК РФ) за индивидуальным предпринимателем Амазян Гульнарой Мишаевной недвижимым имуществом - торговым киоском N 16, общей площадью 9,6 кв.м., расположенным по ул.Фроловская, д.12 "б" г.Фролово Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 августа 2008 г. по делу N А12-8017/08-С61 в иске отказано.

В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы администрации г.Фролово Волгоградской области от 09.04.1998г. N 345-р Союзу ветеранов Афганистана разрешено размещение временных кирпичных киосков на отведенной территории под открытый рынок по ул. Фроловской-Свердлова.

25.05.1998г. между Фроловским союзом ветеранов Афганистана (подрядчик) и Амазян Г.М. (заказчик) заключен договор, по условиям которого подрядчик обязуется выделить земельный участок под строительство торгового киоска, выполнить работы по организации и строительству торгового киоска, в котором выделить заказчику помещение (отдел) площадь 9 кв.м. для работы по реализации товаров и продукции заказчика, передав выделенный отдел на праве собственности заказчику по завершению строительства торгового павильона. В свою очередь Заказчик обязуется внести долевой взнос в размере 17200 рублей для организации и строительства торгового павильона по ул.Фроловской, принять выделенное помещение (отдел) в торговом павильоне.

Истец обосновал свои требования статьями 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировал тем, что истец с согласия администрации, которое зафиксировано в Распоряжением главы администрации г.Фролово Волгоградской области от 09.04.1998г. N 345-р, произвело за счет собственных средств постройку торгового киоска, право собственности на который следует признать.

Согласно представленной технической документации на спорный объект недвижимости в 1998 году по адресу: ул.Фроловская, N 12 "б", был возведен торговый киоск N 16, общей площадью 9,6 кв.м.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок выделялся в 1998 году Фроловскому союзу ветеранов Афганистана под размещение временных кирпичных киосков, при условии их сноса своими силами в случае строительства ранее запроектированных жилых домов (распоряжение от 09.04.1998г. N 345-р).

Согласно представленному техническому паспорту, составленного по состоянию на 30.05.2006г., усматривается, что торговый киоск является одноэтажным, фундамент - ленточный.

Суд учитывает положение ст. 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.1998г. N 73-ФЗ), из содержания которой следует, что до начала строительства объекта недвижимости выдается соответствующее разрешение.

Пункт 9 названной статьи предусматривает, что разрешение на строительство не требуется в случае возведения временных зданий, строений и сооружений на площадках, необходимых для организации строительных работ.

По окончании строительства объекта недвижимости оформляется акт ввода объекта в эксплуатацию.

Поскольку торговый киоск, возведенный истцом, является временным сооружением, то на него не выдавалось разрешение на строительство и не составлялся акт ввода в эксплуатацию.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Поскольку спорный объект создан на земельном участке, предоставленном во временное пользование, вывод суда первой инстанции о том, что на основании ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца не возникло права собственности на спорный объект - торговый киоск, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего законодательства.

Целью указанного распоряжения являлось создание нормальных условий для осуществления предпринимательской деятельности организации по использованию торгового киоска.

Возведенный Амазян Г.М. торговый павильон обеспечивал использование земельного участка согласно его целевому назначению. Поэтому указанное распоряжение администрации не могло повлечь наступления правовых последствий, связанных с возникновением у истца права собственности на это сооружение на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод истца об отсутствии в законодательстве Российской Федерации понятия "временное строение", поскольку понятие "временное" является определяющим признаком срока существования возведенного сооружения. Право собственности на объект недвижимости не предполагает временных рамок. Таким образом, право собственности не может быть признано на объект недвижимости, который заведомо подлежит сносу.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

По смыслу п.10 ст. 1 Градостроительного кодека РФ (в ред. от 22.12.2004г. N 190-ФЗ) временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не относятся к объектам капитального строительства.

Суд апелляционной инстанцией согласен с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что торговый киоск является объектом капитального строительства, которое имеет прочную связь с землей как это предусмотрено ч.1 ст.130 ГК РФ, учитывая размеры и назначение сооружения, и временный характер сооружения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в признании права собственности на торговый киоск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на Амазян Г.М.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2008 г. по делу N А12-8017/08-С61 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

С.А. Жаткина В.Б. Шалкин