Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 15АП-3490/2011

г. Ростов-на-Дону

1 апреля 2011 года

дело N А32-29259/2010

Судья Гуденица Т.Г.

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ИФНС по г. Горячий Ключ Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 по делу N А32-29259/2010,

принятое судьей Ивановой Н.В.

по заявлению ИФНС России по г. Горячий Ключ

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.02.2011 по делу N А32-29259/2010 отказано в удовлетворении требований ИФНС по г. Горячий Ключ о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Первая международная букмекерская компания" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ в апелляционную инстанцию.

В нарушение части 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба ИФНС по г. Горячий Ключ подана непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы также подлежат возврату заявителю с иными приложенными к жалобе документами в связи с отсутствием процессуальных оснований для их рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 24 марта 2011 года N 03-11/01688 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на 1 л., почтовая квитанция N 04279 от 24.03.2011 на 1 л., копия приказа от 31.01.11 на 1 л., копия решения суда от 14.02.2011 на 3 л., копия конверта N 46466 на 1 л.

Судья

Т.Г. Гуденица