Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2011 г. N 09АП-5058/2011

г. Москва

Дело N А40-15801/09-105-184

"01" апреля 2011 г.

N 09АП-5058/2011-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена "31" марта 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "01" апреля 2011 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания М.Д. Бородавкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Торговый дом РСЗ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года, принятое судьей О.И. Никоновой

по заявлению ООО "Велина" о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 300 000 руб.

по делу N А40-15801/09-105-184

по иску ООО "Велина"

к ООО "Торговый дом РСЗ"

третье лицо: ОАО "Рязанский станкостроительный завод"

о понуждении к передаче имущества

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: Постников А.А. - дов. от 01.03.2010, Селезнев А.В. - дов. от 30.03.2010

от третьего лица: неявка, извещено

от ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш": неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 ООО "Торговый дом РСЗ" обязано отгрузить (вернуть) станок сверлильно-расточной модели РТ402МЗФ1 ООО "Велина".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N 09АП-15455/2009 решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 отменено. В иске отказано.

Постановлением ФАС МО от 10.11.2009 N КГ-А40/10775-09 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 N 09АП-15455/2009 отменено. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 оставлено в силе.

На основании решения ООО "Велина" выданы исполнительные листы от 07.12.2009 серии АС N N 001185952 и 001185951.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 N А40-15801/09-105-184, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2010 N 09АП-1922/2010-ГК и постановлением ФАС МО от 26.05.2010 N КГ-А40/4872-10, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2009 по делу N А40-15801/09-105-184 отказано.

Определением от 03.08.2010 произведена замена истца (взыскателя) по делу N А40-15801/09-105-184 с ООО "Велина" на ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш".

ООО "Велина" обратилось с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 300 000 руб.

Определением суда от 15.11.2010 заявление ООО "Велина" удовлетворено частично. Суд взыскал с ООО "Торговый дом РСЗ" в пользу ООО "Велина" расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

ООО "Торговый дом РСЗ", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на недоказанность ООО "Велина" факта понесения судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец, третье лицо, ООО "ПКФ-ГазНефтеМаш" в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей ответчика, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Для отнесения на другую сторону судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя, сторона, обратившаяся с таким заявлением, должна доказать, в том числе, относимость расходов к рассматриваемому делу.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя ООО "Велина" представлены договоры на оказание юридических услуг N 01-03/9 от 04.03.2009, N 20-01/09-01 от 20.01.2009, платежные поручения N 12 от 22.01.2009, N 215 от 25.11.2009, N 181 от 17.08.2009 на общую сумму 300 000 руб.

Из указанных договоров на оказание юридических услуг следует, что заказчик (ООО "Велина") поручает, а исполнитель (ЗАО "Юридическая Группа Поддержки") берет на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Московского округа по вопросу истребования из незаконного владения ОАО "Рязанский станкостроительный завод" станка сверлильно-расточного мод. РТ 402, 1968 года выпуска.

Между тем, в рамках настоящего дела ООО "Велина" было предъявлено требование к ООО "Торговый дом РСЗ" об обязании отгрузить (вернуть) станок сверлильно-расточной модели РТ402МЗФ1.

Вопрос истребования станка сверлильно-расточного мод. РТ 402, 1968 года выпуска из незаконного владения ОАО "Рязанский станкостроительный завод" предметом настоящего спора не являлся.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что представленные ООО "Велина" документы не доказывают факт понесения расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением настоящего дела.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "Велина" о взыскании с ООО "Торговый дом РСЗ" расходов на оплату услуг представителя не имеется, в связи с чем определение суда о частичном удовлетворении заявления подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2010 года по делу N А40-15801/09-105-184 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Велина" о взыскании с ООО "Торговый дом РСЗ" расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан