Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2008 г. N 12АП-6217/2008

г. Саратов

Дело N А-57-6171/08-42

резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2008 года.

в полном объеме постановление изготовлено 01 декабря 2008 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Груздев С.Е., действующий по доверенности N 59 от 28.08.2008г.,

от ответчика - Коновалова С.В., действующая по доверенности N 14 от 25.08.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аква", г. Балашов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2008 года по делу N А-57-6171/08-42, судья Павлова С.А.,

по иску Муниципального унитарного предприятия Балашовского муниципального района Саратовской области "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство", г. Балашов,

к ООО "Аква", г. Балашов,

о взыскании 2 290 030 рублей 40 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие Балашовского муниципального района Саратовской области "Балашовское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО "Аква" о взыскании задолженности за оказанные услуги по перекачке сточной жидкости по договору от 01.08.2007 за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в сумме 2 280 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 30.04.2008 в сумме 10 030,40 рублей, а всего 2 290 030,40 руб.

В суде первой инстанции истец уменьшил сумму подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их перерасчетом, исключив при расчете процентов НДС, и просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по перекачке сточной жидкости по договору от 01.08.2007 за период с 01.01.2008 по 30.04.2008 в сумме 2 280 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2008 по 30.04.2008 в сумме 8 224,90 рублей, а всего 2 288 224,90 рублей. Уменьшение исковых требований принято судом первой инстанции, что не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2008 года отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 01.12.2008 до 12 час. 25 мин., после чего судебное заседание было продолжено. Явившийся в судебное заседание представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.08.2007 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по перекачке сточной жидкости, по условиям которого истец принял на себя обязательство оказать ответчику указанные услуги, а ответчик обязался своевременно и в полном объеме оплатить их.

Срок действия данного договора определен 11-ю месяцами, начиная с 01 сентября 2007 г.

Пунктами 4.1, 4.2 названного договора стороны предусмотрели порядок расчетов, сроки платежей за оказанные услуги. Размер оплаты по перекачке сточных вод составляет 570 000 рублей в месяц. Расчеты по договору производятся ежемесячно в течение 5 дней со дня получения счета и счета-фактуры на оплату.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом в качестве доказательств оказания услуг представлены акты выполненных работ за период с января по апрель 2008 года на общую сумму 2 280 000 руб. Акты подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о взыскании долга по договору от 01.08.2007.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов произведен судом первой инстанции в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ и с учетом фактических обстоятельств дела, и подлежит применению.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

Ответчиком указано, что оказание услуг по перекачке сточной жидкости по договору от 01.08.2007 осуществляется истцом с помощью инженерных устройств и сооружений, участвующих в процессе водоснабжения и водоотведения. Данный комплекс устройств является недвижимым имуществом, которое закреплено за истцом на основании договора от 01.02.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения. По мнению ответчика, указанный договор не зарегистрирован в установленном порядке. Неполное выяснение обстоятельств дела судом первой инстанции привело к вынесению неправильного решения.

Как следует из материалов дела, договор от 01.02.2007 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения не является предметом настоящего спора.

Податель жалобы считает, что судом неправомерно отказано в ходатайстве об отложении рассмотрения дела. Данный довод несостоятелен. Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Более того, в соответствии со статьями 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик может направить в судебное заседание любого другого представителя, включая руководителя, так как является юридическим лицом.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2008 года по делу N А-57-6171/08-42 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова