Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-5695/2011

г. Санкт-Петербург

4 апреля 2011 года

дело N А42-9484/2009

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.,

рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.10.2010 по делу N А42-9484/2009 (судья Спичак Т.Н.), принятое

по заявлению Индивидуального предпринимателя Жилко Николая Ивановича

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области

о признании недействительным решения от 08.06.2009 N 4195

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Мурманской области обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 16.06.09 по делу N А21-1851/2009.

Указанная жалоба подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование данного ходатайства налоговый орган указывает на то, что он проанализировал решение суда и сделал вывод о том, что оно частично является незаконным, только после получения от предпринимателя заявления от 25.01.2011 N 2289336 о возврате на его расчетный счет НДФЛ в сумме 2 242, 78 руб.

В соответствие с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причину пропуска срока уважительной.

Таким образом, законодатель связывает возможность восстановления пропущенного срока с признанием уважительной причины его пропуска.

Аналогичная позиция высказана Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума N 36 от 28.05.09 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Причина пропуска Инспекцией срока для обращения в суд с апелляционной жалобой не может быть признана судом уважительной.

При таких обстоятельствах основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5695/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на шести листах.

Судья

М.Л. Згурская