Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2009 г. N 12АП-8522/2008

г. Саратов

Дело N А06-1798/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Клочковой Н.А., Агибаловой Г.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Царук М.А.

при участии в заседании:

от истца - без участия

от ответчика - без участия

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КСК",

на определение арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 года

об отсрочке исполнения судебного акта (решения)

по делу N А06-1798/08

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Лотос" обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения от 03.07.08 по делу N А06-1798/08, поскольку Товарищество несет большие расходы по устранению недоделок, допущенных застройщиком при строительстве жилого дома ТСЖ, а также для подготовки дома к эксплуатации в зимний период.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 года заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения до 01.03.09.

ЗАО "КСК" с определением арбитражного суда Астраханской области от 05.11.08 года не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку считает его незаконным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает, что у суда отсутствовали основания для предоставления отсрочки исполнения решения.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание не явились представители сторон.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 03 июля 2008 года с ответчика в пользу истца было взыскано 161518 руб. 83 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию.

Данное решение вступило в законную силу. 18 августа 2008 года на принудительное исполнение указанного решения по заявлению взыскателя был выдан исполнительный лист N 014854.

22.10.08 ТСЖ "Лотос" обратилось в арбитражный суд, принявший решение, с ходатайством об отсрочке исполнения судебного акта.

В обоснование ходатайства об отсрочке исполнения решения, ответчик сослался на необходимость непредусмотренных затрат на сумму 134000руб. на устранение недоделок и подготовку жилого дома к эксплуатации в зимний период.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Поскольку названная норма Закона не содержит разъяснений относительно того, какие обстоятельства могут служить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, арбитражный суд в каждом конкретном случае сам определяет, есть ли действительная необходимость и достаточные основания в такой рассрочке.

Федеральный закон "Об исполнительном производстве" также не разъясняет, что следует понимать под обстоятельствами, препятствующими совершению исполнительных действий.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 324 прямо устанавливает возможность предоставления отсрочки либо рассрочки судебного решения без каких-либо изъятий для отдельных категорий дел. Данная норма права не содержит каких-либо исключений или ограничений относительно возможности отсрочки или рассрочки исполнения решений. Единственным условием, обуславливающим возможность предоставления отсрочки или рассрочки исполнения, является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Оценивая возможность удовлетворения заявления должника, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на данный момент у должника отсутствуют необходимые денежные средства для исполнения решения суда, а исполнение судебного акта и взыскание долга может привести к негативным последствиям для должника.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные заявителем доказательства, суд правомерно исходил из того, что ответчиком при подготовке жилого дома к отопительному сезону, а также для устранения имеющихся недоделок необходимы денежные средства почти равные сумме основного долга по исполнительному документу.

Представленные ответчиком документы свидетельствуют о невозможности исполнения судебного акта на данный момент и необходимости предоставления отсрочки исполнения решения.

Суд первой инстанции предоставил отсрочку исполнения на незначительный период - до 01.03.09. На момент рассмотрения апелляционной жалобы отсрочка составила 1,5 месяца..

Применяя положения статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были учтены как интересы должника, так и интересы взыскателя, рассрочка исполнения судебного акта была предоставлена должнику до 01.03.09

Суд апелляционной инстанции считает, что при решении вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд первой инстанции всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела, дал правильную оценку доказательствам и обоснованно оценил их как достаточные для удовлетворения заявления.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта. Предоставленная отсрочка исполнения является непродолжительной и не может привести к негативным последствиям для взыскателя.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 05 ноября 2008 года по делу N А06-1798/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова