Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 12АП-1307/2009

г. Саратов

Дело N А12-19041/2008

03 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альянс "Югполиграфиздат", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "12" января 2009 года по делу N А12-19041/2008 (судья Беляева В. В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Витязь96", г. Волгоград,

к Открытому акционерному обществу "Альянс "Югполиграфиздат", г. Волгоград,

о взыскании 21 098,3 рублей,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Охранное предприятие "Витязь 96" с иском к Открытому акционерному обществу (далее ОАО) "Альянс полиграфических предприятий "Югполиграфиздат" о взыскании задолженности по договору N 08/05.16-01 в сумме 21 098,3 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Открытое акционерное общество "Альянс "Югполиграфиздат" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года.

ООО "Охранное предприятие "Витязь 96" возражает против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобы, полагает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 16.05.2008 года между ООО ОП "Витязь 96" и ОАО "Югполиграфиздат" был заключен договор N 08/05.16-01 (далее - Договор).

В соответствии с условиями Договора ответчик (Заказчик) поручает, а истец (Исполнитель) принимает на себя обязательство выполнить монтаж охранного телевидения в помещениях Заказчика по адресу: г.Волгоград, ул.Ким,6, а Заказчик обязался оплатить оказанную работу.

Ответчик обязался оплатить указанную в договоре работу в соответствии с условиями, оговоренными в главе 2 Договора. Цена работы определена в сметном расчете, являющемся приложением к Договору.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме 18.06.2008 года, о чем уведомил представителя ответчика. По факту выполненных работ претензий у представителя ответчика не имелось.

Однако свои обязательства по договору в части оплаты выполненных работ ответчик выполнил ненадлежащим образом. Ответчиком произведена предварительная оплата по Договору, что подтверждается платежным поручением N 684 от 29.05.2008 года. Не оплачена работа в размере 21 098,30 рублей.

Кроме того, ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по приему выполненных работ. В нарушение главы 4 Договора приемочная комиссия дату принятия работы не определила, акт сдачи-приемки выполненных работ (несмотря на неоднократные уведомления о готовности, полученные ответчиком) не подписан.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 21 098,30 рублей заявлены обоснованно, основан на материалах дела и нормах права.

Довод апелляционной инстанции о том, что при принятии оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимается в силу следующего.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ от 18 декабря 2008 года, из которой видно, что юридическим адресом ответчикам является проспект Ленина 70. Иные сведения об юридическом лице не указаны, изменения в учредительные документы в отношении юридического адреса в выписке не вносились, как это предусмотрено Федеральным законом N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и(или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда о назначении даты и времени судебного заседания - 12.01.2009г. направлено ответчику по его юридическому адресу - г.Волгоград, пр. Ленина, 70.

Данное определение направлено судом в адрес истца заказным письмом с уведомлением.

Почтовое отправление в адрес ответчика возвращено в суд с отметкой отделения связи "организация выбыла".

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Ответчик, не находящийся по месту своей регистрации, не обеспечил приём почтовой корреспонденции, о перемене места нахождения своих контрагентов не уведомил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о неизвещении его по адресу, указанному в пункте 1.1 договора N 08/05.16-01 от 16.05.2008г., суд апелляционной инстанции находит несостоятельным.

В пункте 9. договора "Адреса и расчётные счета сторон" указан адрес ответчика - Волгоград, пр. Ленина, 70.

Наличие в пункте 1.1 иного адреса, по которому выполнен монтаж охранного оборудования, не свидетельствует о нахождении по данному адресу ответчика.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции, а также при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, ответчик имеет единственный юридический адрес, по которому ему направлялось определение суд о назначении судебного разбирательства.

Ответчиком в апелляционной жалобе указан адрес - Волгоград. Пр. Ленина, 70.

Определение суда апелляционной инстанции о назначении слушания дела направлено ответчику по указанному адресу и получено им по данному адресу, что свидетельствует о нахождении ответчика по адресу, по которому он извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах ссылка подателя апелляционной жалобы не ненадлежащие уведомление о времени и месте судебного заседания не состоятельна.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2009 года по делу N А12-19041/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Альянс "Югполиграфиздат" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. А Камерилова