Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2009 г. N 12АП-280/2008

г. Саратов

Дело N А12-15279/07

05 марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Тимаева Ф. И., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С. В.,

при участии в заседании: от Прусаченко В.В. - Сухова Т.И., доверенность от 19.01.2007г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы Крестьянского хозяйства Магомадова Сайхана Хасановича, Киквидзенский район, Волгоградская область;

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "02" июля 2008 года по делу N А12-15279/07 (судья Беляева В.В.)

по иску Прусаченко Виталия Владимировича, Киквидзенский район, Волгоградская область;

к Магомадову Сайхану Хасановичу, Киквидзенский район, Волгоградская область;

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области;

Петухов Александр Васильевич;

КФХ Мельников А.С.;

КФХ Магомадов С.Х.;

о признании недействительным протокола общего собрания N 3 от 07.08.2007 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился Прусаченко В.В. с исковым заявлением к ответчику Магомадову С.Х. о признании протокола N 3 от 07.08.2007 года недействительным и его отмене.

В судебном заседании 2.07.2008 года, заявлением в порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит признать решение, оформленное протоколом N 3 от 07.08.2007 года, недействительным.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года, заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение общего собрания участников Крестьянского хозяйства Мельникова А.С., оформленное протоколом N 3 от 07.08.2007 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Глава КФХ Магомадов С.Х. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Магомадов Сайхан Хасанович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 7 по Волгоградской области, Петухов Александр Васильевич, КФХ Мельников А.С., КФХ Магомадов С.Х. в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав судебном заседании полномочного представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания участников крестьянского хозяйства Мельникова А.С. (далее - КХ Мельникова А.С.) от 07.08.2007 года (протокол N 3) Прусаченко В.В. исключен из состава учредителей КХ Мельникова А.С. и изменено название крестьянского хозяйства на крестьянское хозяйство Магомадова С.Х.

Прусаченко В.В. считает, что он был выведен из членов КХ Мельникова А.С. незаконно, поскольку на это не было его волеизьявления.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2006 года КХ Мельникова А.С. создано в 1992 году (л.д.12). Как следует из данной Выписки, учредителями указанного крестьянского (фермерского) хозяйства являлись Магомадов С.Х., Петухов А.В. и Прусаченко В.В.

Как следует из протокола N 3 общего собрания участников КХ Мельникова А.С. от 07.08.2007 года, Прусаченко В.В. присутствовал на собрании и согласился выйти из состава учредителей при условии выплаты компенсации за его земельную долю в размере 25 000 рублей. Прусаченко В.В. факт участия в указанном собрании оспаривает.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 11.06.2003 года N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве)" (далее - Закон) выход члена фермерского хозяйства из фермерского хозяйства осуществляется по его заявлению в письменной форме.

На основании ч.2 ст.9 Закона гражданин в случае его выхода из фермерского хозяйства имеет право на денежную компенсацию, соразмерную его доле в праве общей собственности на имущество фермерского хозяйства. Срок выплаты денежной компенсации определяется по взаимному согласию членами фермерского хозяйства или в случае, если взаимное согласие не достигнуто, в судебном порядке и не может превышать год с момента подачи членом фермерского хозяйства заявления о выходе из фермерского хозяйства.

Доказательств волеизьявления Прусаченко В.В. на выход из крестьянского хозяйства (письменного заявления) ответчиком суду в соответствии со ст.65 АПК РФ не представлено. Также не представлено и в материалах дела не имеется доказательств выплаты истцу компенсации за его земельную долю.

Протокол N 3 общего собрания участников КХ Мельникова А.С. от 07.08.2007 года, на котором Прусаченко В.В. выведен из состава учредителей, последним не подписан.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о недоказанности волеизъявления Прусаченко В. В. на выход из состава учредителей, что противоречит Закону и нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем исковые требования истца о признании решения общего собрания участников КХ Мельникова А.С. недействительным удовлетворены правомерно.

Доводы заявителя о том, что Прусаченко В. В. исключен из состава учредителей в связи с его неправомерными действиями, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" допускает только добровольный выход из фермерского хозяйства и не предоставляет членам хозяйства право принимать решение об исключении кого-либо из хозяйства.

Добровольный выход Прусаченко В.В. из крестьянского хозяйства материалами дела не подтвержден. Вместе с тем, в силу статьи 65 АПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 июля 2008 года по делу N А12-15279/07 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

Ф. И. Тимаев В. А. Камерилова