Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2010 г. N 17АП-10512/2010

г. Пермь

29 октября 2010 г.

Дело N А60-22028/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Уралгеопроект"): Карпенко Н.В. (доверенность от 01.03.2010),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания"): Назимов И.А. (доверенность от 01.02.2010),

от третьего лица (закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Новый град"): не явились,

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект"): не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2010 года

по делу N А60-22028/2010, принятое судьей Мезриной Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "НПЦ Уралгеопроект"

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания"

третьи лица: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Новый град", общество с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект"

об обязании совершить определенные действия, признании права требования,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НПЦ Уралгеопроект" (далее - ООО "НПЦ Уралгеопроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", ответчик) об обязании ответчика в месячный срок произвести все необходимые действия и произвести сдачу дома государственной приемочной комиссии, в т.ч. и нежилого помещения - аппаратной, на цокольном уровне, площадью 120 кв.м. и 30 кв.м., и парковочного места, проектный N 6, нижний уровень, площадью 18,0 кв.м., с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, истец просит признать за ООО "НПЦ Уралгеопроект" право требования передачи в собственность нежилого помещения - аппаратной, на цокольном уровне, площадью 120 кв.м. и 30 кв.м. согласно инвестиционного договора N 88 от 22.03.2005 и парковочного места, проектный N 6, нижний уровень, площадью 18,0 кв.м., согласно инвестиционного договора N 41 от 22.03.2005, расположенных в 8-16-ти этажного монолитного жилого дома N 72 по ул.Хохрякова в г. Екатеринбурге, а также взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб. (т.1 л.д.9-11).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2010 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Новый град", общество с ограниченной ответственностью "Уралгеопроект" (далее - ЗАО "Управляющая компания "Новый град", ООО "Уралгеопроект", третьи лица) - (т.1 л.д.1-2).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.08.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т.2 л.д.42-60).

Ответчик - ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания", не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в мотивировочной части. Полагает, что обязательства по оплате аппаратной, расположенной в цокольном уровне площадью 120,00 кв.м и 30,00 кв.м, являющейся предметом инвестиционного договора N 88 от 22.03.2005 и договора перемены лиц в обязательстве N 100 от 01.10.2007 не исполнено ООО "Уралгеопроект". Считает, что договор перемены лиц в обязательстве N 41/1 от 28.08.2008, а также справка о произведенных платежах от 28.08.2008 являются недействительными (ничтожными), поскольку подписаны со стороны ООО "СПЭК" неуполномоченным лицом Беленьковым Д.В., который действовал по ничтожной доверенности. Кроме того, не согласен с квалификацией судом договора N 88 от 22.03.2005 в качестве инвестиционного, по правовой природе является договором долевого участия в строительстве и является незаключенным, поскольку не содержит всех обязательных условий и не прошел процедуру государственной регистрации.

Истец - ООО "НПЦ Уралгеопроект", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению как противоречащие нормам процессуального и материального права и не доказывающие незаконность вынесенного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 22.03.2005 между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (компания) и ООО "Уралгеопроект" (инвестор) заключен инвестиционный договор N 88, в соответствии с условиями которого инвестор обязался передать компании денежные средства и поручить компании эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство дома (т.1 л.д.24-29).

Обязательства компании считаются выполненными надлежащим образом в случае завершения строительства дома и сдачи его государственной приемочной комиссии (п.2.1 инвестиционного договора).

В п.2.2 договора и приложения N 1 к инвестиционному договору стороны согласовали, что в результате надлежащего исполнения инвестором настоящего договора он приобретает право требования передачи в собственность нежилого помещения - аппаратной, площадью 120 кв.м. и 30 кв.м. расположенной по адресу: г.Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72.

Инвестирование по договору осуществляется в следующие сроки: 2 000 000 руб. до 15.10.2007, 2 290 000 руб. до 20.02.2007 денежными средствами на расчетный счет компании либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (п.3.1 приложения к инвестиционному договору).

Согласно п.2.3 инвестиционного договора после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, компания обязуется оформить и передать инвестору документы, необходимые для оформления помещения в собственность инвестора.

В соответствии с п.2.5 инвестиционного договора предварительный план помещения, существующий на момент подписания договора, приведен в приложении N 2. Площадь помещения, указанная в приложении N 1 является проектной и используется для расчета суммы финансирования по договору.

Фактическая площадь помещения, приобретаемого инвестором в соответствии с договором, определяется по результатам обмеров БТИ г.Екатеринбурга по окончании строительства. В случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения Компания производит перерасчет суммы финансирования, исходя из базовой стоимости 1 кв.м помещения: при увеличении площади помещения инвестор обязуется произвести доплату соразмерно увеличенной части площади, при уменьшении площади помещения Компания возвращает инвестору сумму излишне внесенных денежных средств.

Кроме того, в приложении N 1 к договору сторонами согласованы существенные условия инвестиционного договора: помещение - нежилое помещение - аппаратная, уровень - цоколь, площадью 120 кв.м. и 30 кв.м. расположенная по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова,72. Срок предъявления дома государственной приемочной комиссии: I квартал 2008. Сумма инвестирования на момент заключения договора - 4 290 000 руб.

01.10.2007 между ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (компания), ООО "Уралгеопроект" (инвестор), ООО "НПЦ "Уралгеопроект" (новый инвестор) заключен договор перемены лиц в обязательстве N 100, в соответствии с пунктом 1 которого инвестор с согласия компании, в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, передает, а новый инвестор принимает права и обязанности, принадлежащие инвестору на основании инвестиционного договора N 88 от 22.03.2005 (т.1 л.д.30).

Согласно п.3 договора права и обязанности инвестора переходят к новому инвестору на условиях, которые существуют на момент заключения договора, а именно: инвестором подлежит оплате 45,86 кв.м. площадей аппаратной, оплачено 0,0 кв.м.

Передаваемые новому инвестору права выражены в требовании компании передать в собственность аппаратную площадью 150 кв.м., расположенную в цокольном этаже 8-16-ти этажного монолитного жилого дома N 72 по ул.Хохрякова,72 в г.Екатеринбурге после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

20.01.2009 сторонами подписан акт приема-передачи помещения под отделку - нежилое помещение - аппаратной в цокольном этаже, площадью 150кв.м., расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72 (8-16 этажный монолитный жилой дом) - (т.1 л.д.32).

22.03.2005 между ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (компания) и ООО "Уралгеопроект" (инвестор) заключен инвестиционный договор N 41, в соответствии с условиями которого инвестор обязался передать компании денежные средства и поручить компании эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство дома (т.1 л.д.33-36).

Обязательства компании считаются выполненными надлежащим образом в случае завершения строительства дома и сдачи его государственной приемочной комиссии (п.2.1 инвестиционного договора).

В п.2.2 договора и приложения N 1 к инвестиционному договору стороны согласовали, что в результате надлежащего исполнения инвестором настоящего договора он приобретает право требования передачи в собственность парковочного места, площадью 6 кв.м., проектный номер N 6, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул.Хохрякова, 72, нижний уровень.

Инвестирование по договору осуществляется в срок до 30.06.2007 денежными средствами на расчетный счет компании либо иным способом, не противоречащим действующему законодательству (пункт 3.1 приложения к инвестиционному договору). Стоимость инвестирования составляет 750 000 руб. В стоимость помещения входит комплекс внутренних работ (уровень отделки).

Согласно п.2.3 инвестиционного договора после выполнения инвестором всех обязательств, завершения строительства, получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, компания обязуется оформить и передать инвестору документы, необходимые для оформления помещения в собственность инвестора.

В силу п.2.5 инвестиционного договора предварительный план помещения, существующий на момент подписания договора, приведен в приложении N 2. Площадь помещения, указанная в приложении N 1 является проектной и используется для расчета суммы финансирования по договору.

Фактическая площадь помещения, приобретаемого инвестором в соответствии с договором, определяется по результатам обмеров БТИ г.Екатеринбурга по окончании строительства. В случае расхождения между фактической площадью и проектной площадью помещения компания производит перерасчет суммы финансирования, исходя из базовой стоимости 1 кв.м. помещения: при увеличении площади помещения инвестор обязуется произвести доплату соразмерно увеличенной части площади, при уменьшении площади помещения компания возвращает инвестору сумму излишне внесенных денежных средств.

Кроме того, в приложении N 1 к договору сторонами согласованы существенные условия инвестиционного договора: помещение - парковочное место, площадью 6 кв.м., проектный номер N 6, расположенное по адресу: г.Екатеринбург, ул. Хохрякова, 72, нижний уровень. Срок предъявления дома государственной приемочной комиссии: IV квартал 2007. Сумма инвестирования на момент заключения договора - 750 000 руб.

20.06.2007 между ЗАО "Управляющая Компания "Новый Град" (компания), ООО "Уралгеопроект" (инвестор) и ООО "НПЦ "Уралгеопроект" заключен договор перемены лиц в обязательстве N 100, в соответствии с пунктом 1.1 которого инвестор с согласия компании, в соответствии со ст.382-390 ГК РФ, передал, а новый кредитор принял права и обязанности, принадлежащие инвестору на основании инвестиционного договора N 41 от 22.03.2005 (т.1 л.д.37).

Согласно п.3.1 договора передаваемые новому кредитору права по инвестиционному договору выражены в требовании к компании передать в собственность парковочное место под проектным номером 5, площадью 18,0 кв.м., расположенное на нижнем уровне подземного гаража из монолитного железобетона в составе 8-16-ти этажного монолитного жилого дома N 72 по ул.Хохрякова, в г.Екатеринбурге после окончания строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Передаваемые новому инвестору обязанности по инвестиционному договору выражены в обязательстве осуществить инвестирование строительства 8-16-ти монолитного жилого дома N 72 по ул. Хохрякова в г.Екатеринбурге в объеме, соответствующем 18,0 кв.м. площади парковочного места на сумму 750 000 руб.

К данному договору сторонами подписано дополнительное соглашение от 26.08.2008, в соответствии с которым стороны внесли изменения в п.3.1 договора, а именно заменили проектный номер парковочного места на 6 (т.1 л.д.38).

Из справки о произведенных платежах от 28.08.2008 следует, что инвестор произвел финансирование за парковочное место, проектный номер 6, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Хохрякова,72 (т.1 л.д.31).

28.08.2008 между ЗАО "Управляющая компания "Новый Град" (Компания) и ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" (застройщик) и ООО "НПЦ "Уралгеопроект" (инвестор) заключен договор перемены лиц в обязательстве N 41/1, в соответствии с пунктом 1 которого компания и инвестор являются участниками инвестиционного договора N 41 от 22.03.2005 Права по инвестиционному договору перешли к инвестору на основании договора N 100 перемены лица в обязательстве от 20.06.2007 в редакции дополнительного соглашения 26.08.2008. Компания приняла на себя обязательства принять от инвестора денежные средства, осуществить строительство 8-16-ти этажного монолитного жилого дома N 72 по ул.Хохрякова в г.Екатеринбурге и после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать инвестору парковочное место, проектный номер 6, площадью 18,0 кв.м., расположенного на нижнем уровне подземного гаража в составе дома (т.1 л.д.39).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и требованиями гражданского законодательства компания передает, а застройщик в полном объеме принимает на себя права и обязанности, предусмотренные инвестиционным договором, включая обязанность передать инвестору помещение, указанное в п.1 настоящего договора (пункт 2 договора).

В силу п.3 договора права и обязанности по инвестиционному договору переходят к застройщику с момента заключения договора в объеме и на условиях, которые существуют на момент перехода прав и обязанностей.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены сроки сдачи помещения государственной комиссии, и как следствие отсутствие разрешение на ввод в эксплуатацию, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.1 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестиционная деятельность - вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (ст. 4 Закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора (п.1 ст.8 названного Закона).

Проанализировав условия инвестиционных договоров N 41 от 22.03.2005 и N 88 от 22.03.2005, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание названных договоров соответствует их наименованию и в них согласованы все существенные условия, следовательно, между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Согласно п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договоров перемены лиц в обязательстве N 100 от 20.06.2007, N 100 от 01.10.2007 и N 41/1 от 28.08.2008 суд первой инстанции пришел к выводу, что заключенные договоры соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к договорам такого рода (Глава 24 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий орган исполнительной власти с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается соответствующим органом исполнительной власти при условии предоставления всех необходимых документов и является основанием для постановки построенного объекта на государственный учет.

В соответствии с п.1 ст.25 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч.4 ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку исполнение обязательств по спорным договорам, таких как сдача объекта государственной комиссии, получение разрешения на ввод в эксплуатацию связано не только с деятельностью ответчика, но и действий иных лиц. Проведение технической инвентаризации объекта с составлением технического паспорта объекта строительства, приемка объекта государственной комиссией, оформление акта ввода в эксплуатацию объекта относятся к компетенции иных органов и структур, которые при осуществлении своих полномочий руководствуются порядком и сроками установленных для них законами и иными нормативно-правовыми актами. С учетом того, что действующее гражданское законодательство не предусматривает такого способа защиты права как признание прав требования, суд первой инстанции правомерно заключил, что заявленное истцом требование о признании за ним права требовании передачи в собственность нежилых помещений, является ненадлежащим способом защиты и удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате аппаратной, расположенной в цокольном уровне площадью 120,00 кв.м и 30,00 кв.м, являющейся предметом инвестиционного договора N 88 от 22.03.2005 и договора перемены лиц в обязательстве N 100 от 01.10.2007 не исполнено ООО "Уралгеопроект", необоснован.

Как следует из справки о произведенных платежах от 28.08.2008 инвестором - ООО "НПЦ "Уралгеопроект" оплата по инвестиционному договору N 88 от 22.03.2005 произведена в полном объеме. Компания и инвестор претензий друг к другу не имеют. Данная справка подписана исполнительным директором и главным бухгалтером ООО "СПЭК" и заверена печатью ответчика.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что обязательства истца по оплате выполнены в полном объеме, является обоснованным.

Доводы ответчика о том, что договор перемены лиц в обязательстве N 41/1 от 28.08.2008, а также справка о произведенных платежах от 28.08.2008 являются недействительными (ничтожными), поскольку подписаны со стороны ООО "СПЭК" неуполномоченным лицом Беленьковым Д.В., который действовал по ничтожной доверенности, отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела.

При рассмотрении дела N А60-44830/2009-С1 судом была дана оценка доверенности от 16.07.2007, выданной директором ООО "Строительная производственно-эксплуатационная компания" на имя исполнительного директора Беленькова Д.Б. и суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания обоснованными утверждений ответчика о том, что выдача Алабужиным Э.Б. доверенности от 16.07.2007 является сделкой, выходящей за рамки обычной хозяйственной деятельности общества, в связи с чем её следует рассматривать в качестве нарушения запрета, установленного определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2006. Доказательства, свидетельствующие о том, что принятые указанным определением обеспечительные меры продолжали действовать на момент выдачи Алабужиным Э.Б. доверенности на имя Беленькова Д.Б., а также о том, что данная доверенность была отозвана, о чем истец ООО "Уралгеопроект" был уведомлен, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что генеральный директор Алабужин Э.Б. вправе был выдавать доверенность от 16.06.2007, а у Беленькова Д.В. на момент подписания договора перемены лиц в обязательстве N 41/1 от 28.08.2008, имелись полномочия на подписание данного договора, а также справки о произведенных платежах от 28.08.2008 в связи с чем основания для признания спорного договора и справки недействительными отсутствуют.

Довод ответчика о том, что он не согласен с квалификацией судом договора N 88 от 22.03.2005 в качестве инвестиционного, по правовой природе является договором долевого участия в строительстве и является незаключенным, поскольку не содержит всех обязательных условий и не прошел процедуру государственной регистрации, является необоснованным.

Пунктом 1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что данный Закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п.1 ст.4 данного Закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Очевидно, что договор направлен на усиление гарантий прав дольщиков, в первую очередь граждан.

Согласно п.3 ст.1 указанного Закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта (статья 1 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").

Таким образом, отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение или достижение полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п.2.1 договора N 88 от 22.03.2005 в соответствии с условиями настоящего договора инвестор обязуется передать компании денежные средства и поручает компании эффективно использовать их с целью инвестирования в строительство дома.

С учетом предмета, цели и условий спорного договора, суд первой инстанции верно квалифицировал договор как инвестиционный и правомерно указал, что содержание названного договора соответствует его наименованию, в нем согласованы все существенные условия и между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются Законом "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 августа 2010 года по делу N А60-22028/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина