Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 05АП-794/2011

г. Владивосток

05 апреля 2011 г.

Дело N А51-18991/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: Г.А. Симоновой, Г.М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой

при участии:

от ГУ "Государственный архив Приморского края": директор Пасевин А.С., распоряжение от 23.12.2010 N 702-ра;

от Федерального архивного агентства: директор Торопов А.А. по доверенности от 20.05.2010 N 11/907- А сроком действия до 19.05.2011, удостоверение N 00077;

Королева Н.В. по доверенности от 20.05.2010 N 11/899-А сроком действия до 19.05.2011;

от Управления федеральной службы судебных приставов по ПК: Хорошилов А.В. по доверенности от 11.01.2011 N 47 сроком действия 31.12.2011, удостоверение ТО N 211394.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Судебного пристав-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК Бакшеевой Е.А.

апелляционное производство N 05АП-794/2011

на решение от 22.12.2010 судьи А. А. Лошаковой

по делу N А51-18991/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального архивного агентства

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по ПК Бакшеевой Е.А.

третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ГУ "Государственный архив Приморского края"

об оспаривании бездействий должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Федеральное архивное агентство (далее - заявитель, агентство) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бакшеевой Елены Александровны (далее - судебный пристав-исполнитель) по исполнению решения арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-272/2008 28-8 и об обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнению указанного решения: выселить ГУ "Государственный архив Приморского края" из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2,3,5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175, 6 кв.м; первый этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38, часть п. 13, площадью 115 кв.м.; второй этаж пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785, 3 кв.м.; третий этаж, пп. 2, 2а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27 площадью 821,1 кв.м.; четвертый этаж пп. 6, 25, 26, площадью 274,5 кв.м., технический этаж, п. 10 площадью 20,9 кв.м.), общая площадь 2 192, 5 кв.м.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, судебный пристав-исполнитель обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которого сводятся к следующему.

Заявитель жалобы с выводом суда о том, что судебным приставом-исполнителем не применялись действия в соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) не согласен, поскольку 04.03.2010 приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Директору Государственного учреждения "Государственный архив Приморского края" А. С. Пасевину неоднократно вручались предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса РФ. 03.09.2010 должнику вручено уведомление о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности. 19.11.2010 Губернатору Приморского края С. М. Даркину было направлено информационное письмо с просьбой оказать содействие в выделении площади для временного размещения архивных документов.

Учитывая изложенное, заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель поддержал доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

Федеральное архивное агентство представило отзыв на апелляционную жалобу, в которой просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Решением арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 Государственное учреждение "Государственный архив Приморского края" было выселено из помещений, расположенных по адресу: г. Владивосток, ул. Алеутская, 10-а (цокольный этаж, пп. 2, 3, 5, 17, 18, 25, 27, 28, 30-33, 39, площадью 175, 6 кв.м, 1-й этаж, пп. 14, 15, 16, 22, 37, 38 часть п.13, площадью 115, 1 кв.м, 2-й этаж, пп. 2-7, 9, 12-19, 21 площадью 785, 3 кв.м; 3-й этаж пп. 2, 2-а, 3-6, 8, 11-17, 19, 26, 27, площадью 821, 1 кв.м; 4-й этаж, пп. 6, 25, 26 площадью 274, 5 кв.м, технический этаж, п.10 площадью 20,9 кв.м) общей площадью 2 192, 5 кв.м. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанции указанное решение было оставлено без изменения.

После вступления решения в законную силу на принудительное исполнение решения арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 заявителю был выдан исполнительный лист.

25.12.2009 на основании исполнительного листа и заявления взыскателя судебным приставом-исполнителем Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Бахтиной Л.А. было возбуждено исполнительное производство N 5/5/48925/44/2009.

09.06.2010 Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю N 140 исполнительное производство N 5/5/27767/44/2009 было передано в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Приморского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю Липченко П.С. от 19.07.2010 исполнительное производство N 5/5/27767/44/2009 было окончено.

22.07.2010 исполнительное производство N 5/37/7792/3/2010 по указанному исполнительному листу было возбуждено судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Бакшеевой Е.А. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Бакшеевой Е.А. осуществлялись следующие исполнительные действия: должнику неоднократно были вручены требования об обязанности исполнить решения суда, а также предупреждения об уголовной ответственности. Кроме того, должнику вручено уведомление о рассмотрении вопроса о привлечении к административной ответственности.

Полагая, что бездействия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы заявителя, Федеральное архивное агентство обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из смысла приведенных норм следует, что для признания недействительным постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя - незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: постановление, действия (бездействия) должно не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 2 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В соответствии с подпунктом 10 пункта 3 ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 107 Федерального закона N 229-ФЗ, устанавливающей особенности исполнения требований о выселении, случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Коллегией установлено, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства вынесения судебным приставом в отношении должника постановления о наложении исполнительского сбора за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительного документа, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем установленного законом порядка.

Кроме того, в соответствии со статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа. Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин каждый раз привлекать к административной ответственности. Однако судебный пристав-исполнитель данную меру не применил.

Более того, при наличии в действиях лица, которое исполняет требования исполнительного документа неимущественного характера, признаков состава преступления судебный пристав-исполнитель вносит представление о привлечении указанного лица к уголовной ответственности. Статья 315 Уголовного кодекса РФ предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступившего в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно за воспрепятствование их исполнению.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебным приставом-исполнителем не были в полной мере приняты все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры для принудительного исполнения решения.

Ссылки заявителя жалобы на меры, предпринятые отделом судебных приставов Фрунзенского района Владивостокского городского округа, коллегией не принимаются, поскольку предметом рассмотрения настоящего заявления является бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Е. А. Бакшеевой.

С учетом изложенного требования Федеральное архивное агентство о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Бакшеевой Елены Александровны по исполнению решения арбитражного суда Приморского края от 20.07.2009 по делу N А51-272/2008 28-8 и об обязании судебного пристава-исполнителя принять все предусмотренные Законом об исполнительном производстве меры для исполнению указанного решения, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2010 по делу N А51-18991/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Г.А. Симонова Г.М. Грачёв