Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 17АП-8895/2009

г. Пермь

19 января 2010 г.

Дело N А60-10169/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клочковой Л.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца Сеногноева Сергея Ивановича: не явились, извещены,

от ответчика ООО "Инвестиционная группа": не явились, извещены,

от третьих лиц:

1. ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены,

2. ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Инвестиционная группа",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года

по делу N А60-10169/2009 вынесенное судьей Журавлевым Ю.А.

по иску Сеногноева Сергея Ивановича

к ООО "Инвестиционная группа"

третьи лица: ИФНС России по Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга, ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании недействительными решения о реорганизации общества, протокола общего собрания участников обществ, договора о слиянии, решения о государственной регистрации прекращения деятельности общества,

УСТАНОВИЛ:

Сеногноев Сергей Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Инвестиционная группа" (далее - ответчик) о признании недействительными решения о реорганизации ООО "Инвест-групп" от 05.05.2008; протокола общего собрания участников ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп" от 05.05.2008; договора о слиянии; решения о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" от 05.02.2009.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил признать недействительными:

решения участника ООО "Инвест-групп" N 11 от 05.05.2008 о реорганизации;

решения участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта;

договора о слиянии от 05.05.2008, заключенного между ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп", и применить последствия недействительности сделки;

записи N 2096673020783 от 05.02.2009 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации в форме слияния.

Истец заявил ходатайство о привлечении Инспекция ФНС России по Орджоникидзевскому району г.Екатеринбурга, Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Екатеринбурга, являющихся в настоящем деле третьими лицами, к участию в деле в качестве соответчиков.

Данные ходатайства судом удовлетворены.

Решением суда от 27 июля 2009 года признаны недействительными решение участника ООО "Инвест-групп" N 11 от 05.05.2008 о реорганизации, решение участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта, договор о слиянии от 05.05.2008, заключенного между ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп", в части участия ООО "Инвест-групп", записи N 2096673020783 от 05.02.2009 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации в форме слияния. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Истец, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп" заключен договор о слиянии от 05.05.2008, в связи с чем названные общества реорганизованы в общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа" (ОГРН 1096673001171).

Реорганизация ООО "Инвест-групп" была осуществлена в соответствии с решением единственного участника N 11от 05.05.2008, на основании договора о слиянии от 05.05.2008 с передачей имущества по передаточному акту, утвержденному решением единственного участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009.

В ходе рассмотрения данного спора по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" Сторожевой Ж.Б. от 17.06.2009 г. N 895-06-3 подписи от имени Сеногноева С.И. на решении участника ООО "Инвест-групп" N 11 от 05.05.2008 о реорганизации ООО "Инвест-групп", на решении участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта, на договоре о слиянии от 05.05.2008, выполнены не Сеногноевым С.И., а кем-то другим.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными: решения участника ООО "Инвест-групп" N 11 от 05.05.2008 о реорганизации, решение участника ООО "Инвест-групп" N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта, договора о слиянии от 05.05.2008, заключенного между ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис", ООО "Инвест-групп", в части участия ООО "Инвест-групп", записи N 2096673020783 от 05.02.2009 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации в форме слияния, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 12, 57, 58, 167 ГК РФ, 1, 14, 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принял во внимание заключению эксперта Государственного учреждения "Уральский региональный центр судебной экспертизы" от 17.06.2009 г. N 895-06-3

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что решение N 11 от 05.05.2008 о реорганизации ООО "Инвест-групп" и решение N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку единственный участник ООО "Инвест-групп" - Сеногноев С.И. - решений о реорганизации общества и утверждении передаточного акта не принимал, договор о слиянии не подписывал.

Суд обоснованно исходил из того, что, соответственно, и договор о слиянии от 05.05.2008, в части участия в нем ООО "Инвест-групп", в соответствии со ст. 168 ГК РФ является недействительным, поскольку заключен в нарушение ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" без соответствующего решения единственного участника общества - Сеногноева С.И.

При вынесении решения по данному делу суд исходил из того, что не имеется оснований полагать, что договор о слиянии, без участия ООО "Инвест-групп", не был бы заключен.

Вместе с тем, суд обоснованно исходил из того, что применение п. 2 ст. 167 ГК РФ в данном деле невозможно, поскольку реституция всегда носит материальный характер, аннулирование записи в Едином государственном реестре юридических лиц не может применяться в качестве последствия недействительности сделки.

Суд обоснованно исходил из того, что признание недействительной записи N 2096673020783 от 05.02.2009 в ЕГРЮЛ о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Инвест-групп" в результате реорганизации в форме слияния представляет собой восстановление положения, существовавшего до нарушения права ООО "Инвест-групп", поскольку, истец, ссылаясь на ст. 12 ГК РФ, уточнял, что обращение с данным иском - способ защиты гражданского права и направлен на восстановление нарушенного права истца.

При вынесении решения по данному делу суд исходил из того, что поскольку решение единственного участника N 11 от 05.05.2008 о реорганизации и решение N 12 от 28.01.2009 об утверждении передаточного акта не имеют юридической силы в силу своей ничтожности, а договор о слиянии, является недействительным, то данные документы считаются непредставленными в регистрирующий орган.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно участников ООО "Промстрой-инвест", ООО "Стройсервис" и ООО "Инвест-групп", нельзя признать обоснованными. Участник ООО "Инвест-групп" - Сеногноев С.И. - является истцом по настоящему делу. Необходимость привлечения к участию в судебном разбирательстве по иску о признании недействительным договора о слиянии, заключенного несколькими обществами, участников указанных обществ, законом не предусмотрена. Оснований для вывода о том, что решение суда первой инстанции непосредственно затрагивает права и законные интересы указанных лиц. Сами они решение суда не обжалуют и на нарушение их прав в результате рассмотрения данного дела без их участия не ссылаются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Ведрова Романа Валерьевича, нельзя признать обоснованными. Отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Ведров Р.В. не представил надлежащих доказательств, подтверждающих тот факт, что решение арбитражного суда по настоящему делу может затронуть его права и законные интересы, поскольку именно он являлся единственным участником ООО "Инвест-групп" на момент заключения оспариваемого истцом договора, и является им в настоящее время. Указанное лицо также не обжалует решение суда и на нарушение его прав в результате рассмотрения данного дела без его участия не ссылается.

Очевидно, что в случае удовлетворения судом требований Ведрова Р.В. о признании за ним права собственности на 100% доли в уставном капитале данного общества, либо в случае вынесения в отношении истца обвинительного приговора по ч.4 ст. 159 УК РФ по уголовному делу, на которое имеется указание в апелляционной жалобе, Ведров Р.В., ООО "Инвест-групп" и ответчик, вправе обратиться в суд с заявлением об отмене вынесенного им решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2009 года по делу N А60-10169/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Богданова