Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 09АП-3959/2011

город Москва

N 09АП-3959/2010-АК

05 апреля 2011 г.

Дело N А40-138830/10-116-615

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего С.Н. Крекотнева

Судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём А.В. Селивестровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 г. о принятии обеспечительных мер

по делу N А40-138830/10-116-615, принятое судьёй А.П. Терехиной,

по заявлению ООО "Судоходная компания "КАСКАД"

к ИФНС России N 43 по г. Москве

О признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Генерального директора Мизина М.М. решение от 11.01.2011

от заинтересованного лица - Авдеева Н.В. по дов. N 5 от 01.02.2011;

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2010 г. ООО "Судоходная компания "КАСКАД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.08.2010 г. N 02-02/ЗЗР в редакции решения УФНС России по г. Москве N 21-19/114699 от 01.11.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, начисления недоимки и пени по налогу на прибыль организаций, за включение в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу затрат в сумме 2 293 214 рублей, понесенных в соответствии с агентским соглашением от 01.05.2010 г. N 1/08 заключенным заявителем с компанией "Инчкейп Шиппинг сервис Шанхай".

Одновременно с заявлением поступило ходатайство о принятии обеспечительный мер в виде приостановления действия решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.08.2010 г. N 02-02/ЗЗР в редакции решения УФНС России по г. Москве N 21-19/114699 от 01.11.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, начисления недоимки и пени по налогу на прибыль организаций, за включение в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу затрат в сумме 2 293 214 рублей, понесенных в соответствии с агентским соглашением от 01.05.2010 г. N 1/08 заключенным заявителем с компанией "Инчкейп Шиппинг сервис Шанхай" до вступления судебного акта в законную силу.

Определением суда от 22.11.2010 г. в удовлетворении заявления было отказано.

30 декабря 2010 г. в суд поступило повторное ходатайство о принятии обеспечительных мер.

31.12.2010 года суд Определил удовлетворить ходатайство ООО "Судоходная компания "Каскад" о принятии обеспечительных мер в части.

Принять обеспечительные меры в виде приостановления действия решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 20.08.2010 г. N 02-02/ЗЗР в редакции решения УФНС России по г, Москве N 21-19/114699 от 01.11.2010 г. в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ, начисления недоимки и пени по налогу на прибыль организаций, за включение в состав расходов уменьшающих налогооблагаемую базу затрат в сумме 2 293 214 рублей, понесенных в соответствии с агентским соглашением от 01.05.2010 г. N 1/08 заключенным заявителем с компанией "Инчкейп Шиппинг сервис Шанхай" до вступления судебного акта в законную силу.

Инспекция не согласилась с вынесенным определением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в виду его незаконности и необоснованности. При этом Заинтересованное лицо указывает, на несоблюдение судом норм процессуального права.

Заявитель представил отзыв, в котором указывает, что определение вынесено на основе правильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения Заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела.

Ссылка апелляционной жалобы на предположительный характер выводов суда о возможности причинения Заявителю значительного ущерба не принимается судом.

В ходатайстве заявитель обосновал свою позицию относительно того, что непринятие обеспечительных мер в виде приостановления оспариваемого решения налогового органа затруднит исполнение решения суда в случае признания налогового акта недействительным, так как процедура возврата из бюджета списанных в безакцептном порядке сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Также заявитель указывает, что сумма взысканных по решению недоимки и налоговых санкций является существенной для ООО "Судоходная компания "Каскад"", выбытие из оборота оспариваемой суммы может повлиять на экономического деятельность, в том числе на выплату заработной платы, уплату налогов и обязательных платежей. Заявитель также указывает на факт выставления налоговым органом требования об уплате налога а основании оспариваемого решения. Налоговый орган данный довод Заявителя не опроверг.

Учитывая, что заявителем оспаривается решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, которым доначислены налогоплательщику недоимка по налогам и сборам, пени, а также штрафы, и установленный НК РФ, а именно ст. 46 и 47 порядок взыскания денежных средств, налогоплательщик понесет негативные последствия, что может привести к невозможности осуществления хозяйственной деятельности и негативно скажется на обязательствах заявителя и приведет к убыткам, связанным с нарушением заявителем своих обязательств перед третьими лицами.

Принимая во внимание установленные АПК РФ сроки рассмотрения дел в арбитражных судах, право суда откладывать рассмотрение дел, приостанавливать производство по ним, а также учитывая предусмотренные НК РФ порядок и сроки реализации результатещналоговой проверки, непринятие судом обеспечительных мер по настоящему делу, возбужденному по заявлению о признании недействительными решений налогового' органа, может действительно затруднить (в случае признания ненормативных актов налогового органа недействительными) реальное исполнение судебного акта, так как недоимка, пени по налогам и сборам и штрафы (законность их уплаты оспаривается в суде) могут быть взысканы на дату вынесения судом решения.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 1085 об уплате налога, пени, штрафа, что свидетельствует о начале налоговым органом процедуры бесспорного взыскания доначисленных налогов и санкций.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 55 "приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением".

Временное приостановление действия Оспариваемого акта налогового органа не приведет к возникновению негативных последствий для бюджета, а принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю и обеспечивают защиту его имущественных интересов, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.12.2010 г. по делу N А40-138830/10-116-615 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме в Федеральный арбитражный суд Московского округа

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Н.О. Окулова