Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 г. N 13АП-5903/2011

г. Санкт-Петербург

04 апреля 2011 года

Дело N А56-56348/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тимухина И.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Труд"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011г. по делу N А56-56348/2010 (судья Васильева Н.В.), принятое

по заявлению ОАО "Труд"

к 1. Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

2. Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Мусаев Шахмардан Вейс Оглы,

об оспаривании незаконных действий государственного регистратора

установил:

ОАО "Труд" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2011г. по делу N А56-56348/2010, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что препятствием своевременной подачи апелляционной жалобы явилось нахождение генерального Общества в командировке в городе Минске.

Пунктом 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла названных норм права следует, что для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы необходимо одновременное наличие двух условий: уважительность причин пропуска срока и подача апелляционной жалобы не позднее шести месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство Общества не подлежит удовлетворению, поскольку причина пропуска срока подачи апелляционной жалобы, указанная Обществом, не дает оснований считать, что срок пропущен по уважительной причине ввиду следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что уважительными причинами пропуска срока подачи жалобы могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у участвующих в деле лиц по не зависящим от них обстоятельствам сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой, что исключает возможность признания указанной Обществом причины пропуска срока обжалования судебных актов уважительной.

Учитывая изложенное, наличия у Общества уважительных причин пропуска установленного Законом срока апелляционного обжалования апелляционный суд не усматривает.

Немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует частям 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в восстановлении Обществу пропущенного срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Отказ в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для ее возврата.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5903/2011)

возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 11 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

И.А. Тимухина