Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 12АП-1541/2009

г. Саратов

Дело N А12-18994/08

резолютивная часть постановления оглашена 09 апреля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчиков - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП БОН "Чародейка" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года по делу N А12-18994/08 (судья Пантелеева В.В.)

по иску МУП БОН "Чародейка" , г.Волгоград

к Администрации Волгограда, г.Волгоград

Департаменту муниципального имущества администрации Волгограда

третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, г.Волгоград,

ООО "Ареапаг-Проф", г.Волжский,

ИП Прохоров А.В., г.Волгоград,

ИП Захаров П.Б., г.Волгоград,

ООО "ЮрОйлГруп", г.Волгоград,

ООО "Юридическая фирма Правовой портал"

о признании результатов конкурса недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие бытового обслуживания населения "Чародейка" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Волгограда, в лице конкурсной комиссии по проведению оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, о признании недействительными результатов конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества от 06.11.2008.

Определением суда от 10.12.2008 с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.11.2008 состоялось заседание конкурсной комиссии администрации Волгограда по вопросу: "Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе и принятии решения о победителях открытого конкурса "На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества".

По результатам конкурса N 148 от 06.11.2008 победителем по всем лотам (1 - 20) признано ООО "Ареапаг-Проф". С победителем конкурса департаментом муниципального имущества администрации Волгограда по лоту N 11 заключен муниципальный контракт от 21.11.2008 N 148/11 на оказание услуг по ликвидации унитарного предприятия МУП БОН "Чародейка".

В период проведения конкурсных процедур решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2008 по делу N А12-14111/08-С58 МУП БОН "Чародейка" признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

В связи с этим муниципальный контракт от 21.11.2008 N 148/11, заключенный между Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО "Ареапаг-Проф" расторгнут соглашением от 11.12.2008 о расторжении муниципального контракта.

Полагая, что конкурс проведен с нарушением требований статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Из материалов дела усматривается, комитетом муниципального заказа администрации Волгограда, осуществляющим организацию и проведение торгов, на основании утвержденной заявки заказчика - департамента муниципального имущества администрации Волгограда, 27 сентября 2008 года было опубликовано извещение об объявлении открытого конкурса "На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества", предметом лота N 11 которого являлись услуги по ликвидации МУП БОН "Чародейка".

Размещение муниципального заказа, в том числе содержание извещения, порядок и сроки его опубликования, а также проведение иных процедур, устанавливается законодательством РФ о размещении заказов, в частности, Федеральным законом от21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Непосредственно во исполнение ч. 1 ст. 21, ст. 26-28 указанного Федерального закона комитетом муниципального заказа администрации Волгограда было опубликовано извещение об объявлении рассматриваемого открытого конкурса, 28.10.2008 конкурсной комиссией проведено вскрытие конвертов с заявками на участие в указанном конкурсе, 06.11.2008 осуществлено рассмотрение заявок на участие в конкурсе и 06.11.2008 проведена оценка и сопоставление допущенных на участие в конкурсе заявок, в связи с чем, сроки, условия и порядок размещения рассматриваемого муниципального заказа согласно положениям законодательства Российской Федерации о размещении заказов были соблюдены в полном объеме.

На основании чего, на дату подведения итогов рассматриваемого открытого конкурса, а именно 06.11.2008, какие-либо правовые и иные основания для отмены данных торгов, а также какая-либо информация, препятствующая проведению торгов на условиях поданной заявки, в том числе по лоту N 11 "Оказание услуг по ликвидации МУП БОН "Чародейка" отсутствовали.

В соответствии с чем, уполномоченным органом по размещению заказов было осуществлено проведение процедуры, в том числе, как по срокам, так и по порядку проведения оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе "На право заключения муниципального контракта на оказание услуг по ликвидации муниципальных унитарных предприятий и открытого акционерного общества" в полном соответствии с установленными положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Согласно положению конкурсной документации рассматриваемого открытого конкурса, одним из критериев оценки и сопоставления заявок на участие в данных торгах был критерий "Качество оказываемых услуг и квалификация участника конкурса". Содержание, значимость и методика оценки по данному критерию были четко и ясно определены в документации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ предметом защиты обратившегося в суд лица могут выступать его нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В виду того, что муниципальный контракт, как следует из материалов дела, заключенный между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда и ООО "Ареапаг-Проф" по лоту N 11 расторгнут соглашением от 11.12.2008, какие-либо возможные права и законные интересы истца, МУП БОН "Чародейка", при размещении данного муниципального заказа, в том числе, подведении его итогов и определение победителей на основе установленных критериев, нарушены не были.

Доводы о ненадлежащем извещении о проведении конкурса не подтверждаются материалами дела и не доказаны истцом.

Кроме того, по смыслу нормы, содержащейся в статье 449 Гражданского кодекса РФ, под нарушением правил при проведении торгов понимается нарушение процедуры торгов, причем основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом, в связи с чем, иные доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом, так как не влияют на результат рассмотрения дела.

В силу перечисленных обстоятельств оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2009 года по делу N А12-18994/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения "Чародейка", зарегистрированного по адресу: г. Волгоград, Бульвар Энгельса, 112, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н А. Клочкова

Судьи

Т.Н. Телегина А.Ю. Никитин