Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 05АП-2321/11

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 05АП-2321/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председателя первого судебного состава: Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Скит"

на определение от 09 марта 2011 года

по иску ООО "Норис" (ИНН 4107000579, ОГРН 1024101224773)

к ООО "Скит", (ИНН 4106004877, ОГРН 1044101216490), Федеральному агентству РФ по рыболовству

третьи лица: Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства РФ по рыболовству (ИНН 4101128090, ОГРН 1094101000058), Рыболовецкий колхоз им. В.И.Ленина (ИНН 4101016808, ОГРН 1024101022824), ООО "ПХ Соболевское" (ИНН 4107000138, ОГРН 1024101221540), ООО "Дары Камчатки" (ИНН 4105031677, ОГРН 1074141000230)

о признании недействительными торгов по лоту N 36 Соболевского района, протокола оценки и сопоставления заявок и применении последствий недействительности договора, заключенного с победителем конкурса

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2011 года из Арбитражного суда Камчатского края в Пятый арбитражный апелляционный суд поступило дело N А24-1699/2009 с апелляционной жалобой ООО "Скит" на определение Арбитражного суда Камчатского края от 09 марта 2011 года по делу N А24-1699/2009 о принятии к производству заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Скит" к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный суд Камчатского края определением от 09 марта 2011 года принял заявление ООО "Норис" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное разбирательство на 30 марта 2011 года с истребованием у лиц, участвующих в деле, необходимых документов.

Статья 314 АПК РФ не содержит указания на возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам и назначении судебного заседания.

Кроме того, обжалуемое определение о принятии к производству заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу не прекращено, не оставлено без движения и не приостановлено, следовательно определение Арбитражного суда Камчатского края от 09 марта 2011 года по делу N А24-1699/2009 обжалованию не подлежит.

В соответствии с разъяснениями п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 61) при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абз. 1 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года N 61) если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная при подаче апелляционной жалобы в арбитражный суд государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Возвратить ООО "Скит" 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению N 293 от 23 марта 2011 года при подаче апелляционной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Председатель первого судебного состава

Л.Ю. Ротко