Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 12АП-2162/2009

г. Саратов

Дело N А06-6575/08

рассмотрение жалобы начато 08.04.09

в заседании объявлен перерыв до 14.04.09 до 10 час. 45 мин.

заседание продолжено 14.04.09 в 10 час. 45 мин.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей: Телегиной Т.Н., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.,

при участии в заседании:

представителя администрации муниципального образования "Приволжский район" Исенгуловой Д.Г. по доверенности от 04.02.2009 г. N 212 (доверенность действительна по тридцать первое декабря 2009 г.)

представителя ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" Харсеевой С.П. по доверенности от 09.12.2008 г. N 64 (доверенность выдана сроком до 19.12.2008 г.)

в отсутствии в заседании представителя администрации муниципального образования "Село Растопуловка" (уведомление 95623 2, вручено 26 марта 2009 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от "06"февраля 2009 года

по делу N А06-6575/08 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"

к администрации муниципального образования "Приволжский район"

третье лицо - администрация муниципального образования "Село Растопуловка"

о взыскании убытков в размере 286 697,40 руб.

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее по тексту ОАО "Астраханская энергосбытовая компания", Истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с исковыми требованиями (уточненными в порядке ст. 49 АКП РФ) к администрации муниципального образования "Приволжский район" (далее - Ответчик) с требованиями о взыскании причиненных убытков в сумме 286 697 руб.40 коп.

Решением суда 1 инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" с решением суда не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы считает, что ответчик, являясь собственником жилых домов, обязан оплатить потребленную жителями электрическую энергию в указанный в исковом заявлении период.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 08 апреля 2009 года до 10 час. 45 мин. 14 апреля 2009 года.

В судебном заседании представитель ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает, что решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене.

Представитель администрации муниципального образования "Приволжский район" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба- удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя администрации муниципального образования "Село Растопуловка" (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ), извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договорам от 10.06.2003 г. и от 13.10.2004 г. жилые дома в с.Растопуловка по ул.Астраханской, 11, 11а, 13, 13а были переданы Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханьгазпром" безвозмездно в муниципальную собственность Приволжского района (л.д.6-7, 8-9, 10-11, 12-13).

10 января 2007 года актом приема-передачи и Приложению-перечню к данному акту, квартиры, указанные в данном Приложении по вышеназванным домам приняты в собственность муниципальным образованием "Село Растопуловка" (л.д.14-18).

01 января 2006 года между Истцом и третьим лицом заключен договор энергоснабжения N 33041 (л.д.46-47). Письмом от 24.03.2008 г. Администрация МО "Село Растопуловка" обратилась к Истцу с просьбой внести дополнения в действующий договор энергоснабжения N 33041 и включить новые объекты - жилые дома по ул. Астраханская, д11, д.11, д. 13, д.13а. (л.д.20).

ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" и администрация Муниципального образования "Приволжский район" не состоят в договорных отношениях по вопросу поставки электрической энергии к спорным домам. Ответчик не является потребителем электроэнергии по указанным домам.

Также ответчик не является абонентом истца в соответствии со ст. 539 ГК РФ, так как в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ответчику электрических сетей ( в том числе ТП,КТП), через которые происходило снабжение домов в спорный период.

Кроме того, а материалах дела имеются сведения о том, что часть квартир в домах N N 11, 11а, 13, 13а по ул. Астраханская в с.Растопуловка приватизированы и находятся в собственности физических лиц.

Предметом иска ОАО "Астраханская энергосбытовая компания" являются требования о взыскании убытков и согласно материалов дела Истец заявляет о взыскании реального ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Положения п.2 указанной статьи определяют, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, и размер убытков. При этом размер убытков должен быть обоснован и подтвержден доказательствами, как и другие обстоятельства, на которые ссылается истец в основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец ссылается на то обстоятельство, что разница в показаниях приборов учета по потребленной электроэнергии, осталась неоплаченной в сумме 286 697 руб.40 коп. Общедомовых приборов учета на каждом из спорных жилых домов не имеется. При этом Истец указывает на показания приборов учета согласно письму ООО "Астраханьгазпром" от 15.10.07 г., в котором указываются показания основного трансформатора счетчик СА4У-672М 3x5А N 942728 - 17736 т/т 300/5 (л.д. 19), и акт от 19 февраля 2008 г., в котором показания по этому же счетчику обозначены -21685 (л.д.21).

Однако в деле отсутствуют доказательства, что данный прибор учета вместе с электрическими сетями был передан ответчику.

Ни суду 1 инстанции, ни суду апелляционной инстанции Истцом не представлен расчет неоплаченной в сумме 286 697 руб.40 коп., каким образом разница в показаниях между цифрами 17736 кВтч и 21685 кВтч, равная 3649 кВтч, составила 236940 кВтч.

Ссылка Истца на положения статей Гражданского Кодекса РФ об ответственности органов местного самоуправления за причиненные убытки в результате незаконных действий таких органов и должностных лиц этих органов является несостоятельной.

Статьей 16 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Однако Истцом не представлены доказательства факта нарушения Ответчиком своих обязательств перед Истцом, а как следствие - и наличия причинной связи между убытками и нарушениями.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, Истец и Ответчик не состоят в договорных отношениях по вопросу поставки электрической энергии к спорным жилым домам. Ответчик потребителем электроэнергии по указанным домам не является.

В материалы дела представлены сведения о том, что часть квартир в домах N N 11, Па, 13, 13а по ул. Астраханской в с.Растопуловка приватизированы и находятся в собственности физических лиц.

Ответчик не принимал на себя обязательства по оплате электрической энергии, потребленной жильцами указанных домов либо электрической энергии, потребленной за счет мест общего пользования в указанных домах.

Таким образом, Истец не представил доказательств нарушения Ответчиком каких-либо обязательств перед Истцом. Факт незаконности действий (бездействий) ответчика

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого судебного акта.

Судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Астраханской области от "06"февраля 2009 года по делу N А06-6575/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

Т.Н. Телегина Т.В. Волкова