Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2009 г. N 12АП-2235/2009

г. Саратов

17 апреля 2009 г.

Дело N А12-20214/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области - Лащенов А.В. по доверенности без номера от 30.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2009 года по делу N А12-20214/08, принятое судьей Селезнёвым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблгражданстрой"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области

о признании недействительными требований об уплате налога и решения налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 11.02.2009г. удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Волгоградоблгражданстрой" (далее - ООО "Волгоградоблгражданстрой", Общество) о признании недействительными требований Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Волжскому Волгоградской области (далее - Инспекция, налоговый орган) об уплате пени N 37646 от 23.07.2008г. и N 42491 от 14.10.2008г., а также решения налогового органа о взыскании пени за счета имущества налогоплательщика N 5502 от 16.10.2008г.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Волгоградоблгражданстрой" считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей Общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, в адрес ООО "Волгоградоблгражданстрой" выставлены требование N 37646 об уплате пени по обязательствам уплаты земельного налога, возникшим до 01.01.2006г. по состоянию на 23.07.2008г., требование N42491 об уплате пени по обязательствам уплаты земельного налога, возникшим до 01.01.2006г. по состоянию на 14.10.2008г. В связи с неисполнением требования N 37646 в добровольном порядке и отсутствием (недостаточностью) средств на счетах плательщика в банках Инспекцией вынесено решение N5502 от 16.10.2008г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках.

Считая, что требования N 37646, N 42491 и решение N 5502 от 16.10.2008г. налогового органа вынесены незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что оспариваемые акты Инспекции не соответствует требованиям, предъявляемым к нему налоговым законодательством.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований к отмене решения суда не находит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Взыскание пени производится в том же порядке, что и взыскание недоимки (ст. 75 НК РФ).

Таким образом, для подтверждения законности включения в требование об уплате налога и сумм пени налоговый орган обязан документально подтвердить факт возникновения обязанности по уплате налога и несвоевременности ее исполнения налогоплательщиком, а также обосновать расчет пени в исчисленной сумме.

Пунктами 1 и 2 ст. 57 НК РФ определено, что сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору, а при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сборов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Кодексом.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 Постановления от 28 февраля 2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что требование об уплате пени должно содержать сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени (установленный законодательством срок уплаты налога), и ставке пени.

Таким образом, исходя из анализа изложенных норм законодательства о налогах и сборах, под соответствующими пенями понимаются пени, начисленные на указанную в требовании недоимку по определенному сроку уплаты конкретного налога, а требование об уплате пеней, начисленных за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, должно быть направлено одновременно с требованием об уплате налога в установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок и содержать в соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации сведения о размере недоимки, дате, с которой начинают начисляться пени, и ставке пени.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, требования налогового органа N 37646 от 23.07.2008г. и N 42491 от 14.10.2008г. составлены с нарушением норм ст. 69НК РФ, поскольку содержат только итоговую сумму пени без указания суммы, начисленной по конкретному налогу и за конкретный налоговый период, а так же основания для предъявления к уплате суммы недоимки. Данное обстоятельство не позволяет установить основания начисления платежей и период, за который они начислены, а так же проверить правильность расчета предложенной к уплате суммы.

Отсутствие в требовании подробной информации о том, на каком основании и каким образом сложилась сумма пени в указанных размерах, влечет за собой нарушение предоставленного ст. 21 НК РФ права налогоплательщику представлять налоговому органу и должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов и защищать свои интересы.

При этом судебная коллегия находит несостоятельной ссылку Инспекции на правовую позицию, изложенную в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008г. N ВАС-16776/08, согласно которой формальные нарушения инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ при доказанности реально существующей задолженности по налогу и размера начисленной пени не могут являться безусловным основанием для признания недействительным спорного требования.

В рассматриваемом случае установленные судом нарушения требований ст. 69 НК РФ не могут быть признаны формальными в том смысле, указанном в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2008г. N ВАС-16776/08, так как установить наличие действительной обязанности по уплате пеней, предъявленных к уплате оспариваемыми требованиями, не представляется возможным ввиду непредставления Инспекцией доказательств, обосновывающих возникновение недоимки и пени. Таких доказательств не представлено и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Ссылку апелляционной жалобы на ошибочность вывода суда первой инстанции об указании в оспариваемых требованиях процентной ставки пени исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 13%, вместо подлежащей применению ставки в 11%, отклоняется апелляционным судом, поскольку оспариваемый Инспекцией вывод суда соответствует материалам дела.

При таких обстоятельствах, требования Общества удовлетворены правомерно, следовательно, по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "11" февраля 2009 года по делу N А12-20214/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная