Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2009 г. N 12АП-2468/2009

г. Саратов

22 апреля 2009 г.

Дело N А57-705/09

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" - Колотухина Ю.Ю. по доверенности N 41 от 17.04.2009г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области - Пичугина М.С. по доверенности N 4 от 11.01.2009г., Уткин Д.И. по доверенности N 10 от 13.01.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "25" февраля 2009 года по делу N А57-705/09, принятое судьей Мещеряковой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области

о признании недействительным требования N 3991 от 28.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 25.02.2009г. отказано в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго" (далее - ОАО "Облкоммунэнерго", налогоплательщик) о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - Инспекция, налоговый орган) N 3991 от 28.11.2008г. об уплате налога, пени, штрафа.

ОАО "Облкоммунэнерго", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Инспекция считает принятое по делу решение законным и обоснованным, возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое по делу решение - отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией было вынесено решение N 349 от 29.12.2007г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании данного решения Обществу направлено требование N 3991 от 28.11.2008г. об уплате налога, пени, штрафа.

Считая, что требование N 3991 от 28.11.2008г. налогового органа вынесено незаконно, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа соответствует ст. 69 НК РФ.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Из материалов дела следует, что основанием для взыскания сумм налогов по оспариваемому требованию является решение Инспекции N 349 от 29.12.2007г., вынесенное по акту проверки акту проверки N 349 от 30.11.2007 г.

Считая решение налоговой инспекции незаконным, ОАО "Облкоммунэнерго" обратилось в суд с требованием о признании его недействительным, одновременно заявив ходатайство об обеспечении иска в виде приостановления действия оспариваемого решения.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2008г. по делу N А57-1467/08-6 по заявлению ОАО "Облкоммунэнерго" приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия п. 2.1., 2.3, 3 резолютивной части решения N 349 г. от 29.12.2007 Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части эпизодов, указанных в пунктах 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.11, 1.13, 1.14, 4.4.3, 4.4.5, 4.4.7, 4.4.8 и 5, до рассмотрения спора по существу.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 27.08.2008г. по делу N А57-1467/08-6 заявленные требования были удовлетворены частично.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.11.2008г. по делу N А57-1467/08-6 решение суда частично изменено.

В связи с тем, что согласно вышеназванным судебным актам обязанность заявителя по уплате налога, сбора, пеней и штрафа изменилась, налоговый орган в соответствии со ст. 71 НК РФ выставил Обществу уточненное требование N 3991 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2008г., которое признано судом первой инстанции соответствующим нормам налогового законодательства.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционный суд находит несоответствующим ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда.

В силу ч.ч.4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что обеспечительные меры считаются отмененными только тогда, когда это прямо отражено в судебном акте, которым рассмотрено дело по существу, либо в определении, вынесенном судом по ходатайству лица, участвующего в деле, после вступления судебного акта в законную силу.

При этом приостановление действия оспариваемого ненормативного акта в порядке ч.3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, приостановление действия решения инспекции влечет невозможность его исполнения до отмены данной обеспечительной меры судом.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку в период выставления оспариваемого требования действовали обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого решения, а направление требования фактически означает начало процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган в указанный период (до окончания действия принятых обеспечительных мер) был не вправе принимать меры принудительного взыскания в отношении Общества.

Таким образом, налоговым органом нарушены требования ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для признания требования N 3991 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 28.11.2008г. недействительным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные Обществом требования - удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой решения суда первой инстанции судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные Обществом за подачу апелляционной жалобы в сумме 1000 руб., апелляционный суд относит на Инспекцию на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "25" февраля 2009 года по делу N А57-705/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области N 3991 от 28.11.2008г.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области в пользу открытого акционерного общества "Облкоммунэнерго", г. Балаково, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная