Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 01АП-1389/2011

г. Владимир

05 апреля 2011 г.

Дело N А43-23080/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.04.2011.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011

по делу N А43-23080/2010, принятое судьей Садовской Г.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл"

о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16.06.2010

по делу N 623-ФАС52-Р-5,28-07/05-10,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл" -Перевощиковой И.В. по доверенности от 01.02.2011;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области - Филатовой Е.А. по доверенности от 21.06.2010 N 07/6224,

и УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) от 16.06.2010 по делу N 623-ФАС52-Р-5,28-07/05-10.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ромашова Нина Сергеевна (далее - Ромашова Н.С.).

Решением от 17.01.2011 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении требования.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, материалам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Как отметило Общество в апелляционной жалобе, указывая в рекламных материалах на предоставление возможности приобретения путевки в кредит, оно имело в виду предоставление коммерческого кредита в виде рассрочки платежа, а не предоставление банковского кредита как услуги банка, о которой идет речь в статье 28 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе). В случае, если кредит (рассрочка) предоставляется самим продавцом товара за счет собственных средств (не через финансовую организацию), такая реклама не является рекламой финансовых услуг, следовательно, не нарушает требований части 1 указанной статьи.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу просил в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.

Ромашова Н.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как усматривается из материалов дела, Министерством поддержки и развития малого предпринимательства, потребительского рынка и услуг по Нижегородской области в антимонопольный орган направлено обращение Ромашовой Н.С. по поводу распространения Обществом в феврале 2010 года на территории г. Нижнего Новгорода рекламного сообщения в виде листовки следующего содержания: "Добро пожаловать в мир отдыха Альфа-Трэвэл_ Отдых по всему миру_ В программу выставки входит ознакомление с услугами компании путевки в кредит для семейных пар, рождественские туры_", в которой отсутствовало указание на конкретную кредитную организацию, предоставляющую финансовую услугу.

Усмотрев в действиях Общества нарушение требований, предусмотренных частью 7 статьи 5, частью 1 статьи 28 Закона о рекламе, Управление 04.05.2010 возбудило в отношении него дело N 623-ФАС52-Р-5.28-07/05-10.

16.06.2010 Управление вынесло решение, которым признало распространенную Обществом рекламу ненадлежащей, а Общество - нарушившим требования указанных норм.

Кроме того, Обществу выдано предписание от 16.06.2010, которым ему предписано в срок до 29.06.2010 прекратить распространение рекламы услуги пользования курортной жилой площадью без указания сведений о лице, осуществляющем предоставление кредита.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе предусмотрено, что антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения.

Согласно подпункту 5.3.1.1 пункта 5.3.1 статьи 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль в том числе за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

Следовательно, осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах установленных полномочий.

В силу статьи 4 Закона о рекламе отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются настоящим Федеральным законом, а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В статье 3 Закона о рекламе предусмотрено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот; ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации; рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Из содержания размещенной Обществом информации, с учетом ее распространения на территории г. Нижнего Новгорода в виде листовок, следует, что данная информация является рекламой, поскольку адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к туристическим услугам, предоставляемым Обществом, формированию и поддержанию интереса к ним и их продвижению на рынке.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Кроме того, в силу части 1 статьи 28 данного Закона реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).

Правовое регулирование обязательств по кредиту осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, где в главе 42 установлены такие виды кредитования как: банковский, товарный и коммерческий.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 822 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита).

Как определено в статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Таким образом, каждый из предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации видов кредитов имеет особенности при заключении договоров и их исполнении, которые могут влиять на оценку потребителей своих возможностей по фактическому приобретению товаров, работ, услуг.

В рассматриваемом случае в спорном рекламном сообщении, распространяемом Обществом, отсутствовали сведения, о каком именно кредите идет речь: товарном, коммерческом (отсрочка, рассрочка платежа и т.д.) или банковском.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" понятие кредит относится к банковским операциям, осуществление которых в силу статьи 13 данного Федерального закона производится на основании лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Поскольку в размещенной Обществом рекламе содержится указание на предоставление рекламируемых услуг "в кредит", антимонопольный орган и суд первой инстанции пришли к правомерному выводу о том, что такое указание воспринимается как предложение в получении именно банковской услуги. В данном случае в тексте рекламного объявления отсутствуют сведения для однозначного вывода о том, что кредит предоставляется Обществом в форме отсрочки платежа, а не банком. Следовательно, спорная реклама должна соответствовать требованиям части 1 статьи 28 Закона о рекламе и содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги.

Проанализировав размещенную Обществом рекламу, суд обоснованно указал, что отсутствие в ее тексте указанных существенных сведений искажает смысл информации, а включение в нее словосочетания "в кредит" не дает потребителям рекламы соответствующего действительности представления об условиях приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг); отсутствие сведений о форме предоставления кредита не позволяет потребителям обоснованно, с учетом своих возможностей, принять решение о необходимости приобретения товара (выполнения работ, оказания услуг) на предложенных условиях оплаты либо об отказе от этого, соответственно, вводит потенциальных клиентов Общества в заблуждение.

На этом основании выводы о квалификации спорной рекламы в качестве ненадлежащей и наличии в действиях Общества нарушений части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Закона о рекламе являются правомерными.

С учетом изложенного оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований.

Основания для признания недействительным оспариваемого решения Управления отсутствуют и у суда апелляционной инстанции.

Доводы Общества были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.01.2011 по делу N А43-23080/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Трэвэл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Смирнова

Судьи

В.Н. Урлеков Ю.В. Протасов