Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2009 г. N 12АП-2174/2009

г. Саратов

Дело N А06-289 (3043/2008-11)з-11/08

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2009.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Камериловой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя -Рублев Н.П., доверенность от 30.06.2008,

от должника- не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кочеткова Виктора Николаевича на определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2008 по делу N А06-289 (3043/2008-11)з-11/08, (судья Колбаев Р.Р.),

по заявлению АКБ "Банк Москвы" (Астраханский филиал), г.Астрахань

о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

АКБ "Банк Москвы" (Астраханский филиал) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2008 по делу N А06-289 (3043/2008-11)з-11/08 требования АКБ "Банк Москвы" (Астраханский филиал) удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Кочетков В.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2008 по делу N А06-289 (3043/2008-11)з-11/08 в связи с тем, что индивидуальный предприниматель Кочетков В.Н. не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но с особенностями, предусмотренными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены состоявшегося судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Астраханской области от 28.10.2008 индивидуальный предприниматель Кочетков В.Н. признан несостоятельным (банкротом).

Принимая определение от 30.10.2008 об установлении требований кредитора, суд первой инстанции рассмотрел заявление АКБ "Банк Москвы" (Астраханский филиал) в отсутствие индивидуального предпринимателя и удовлетворил требования АКБ "Банк Москвы" (Астраханский филиал), сделав вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о дне и времени судебного заседания.

В соответствии с часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Суд первой инстанции уведомлял индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н. о месте и времени судебного разбирательства телеграммой по адресу: Астраханская область, с.Икряное, ул. Куйбышева, д.11, кв.22. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства вручения данной телеграммы индивидуальному предпринимателю Кочеткову В.Н.

Принимая определение, арбитражный суд первой инстанции не установил факт надлежащего извещения индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н.

Согласно разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ( пункт 29) кредитор, должник, арбитражный управляющий, представитель учредителей ( участников) должника и представитель собственника имущества должника- унитарного предприятия подлежат уведомлению о назначении заседания арбитражного суда по рассмотрению соответствующих требований кредиторов по существу. В данном случае индивидуальный предприниматель не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, индивидуальный предприниматель Кочетков В.Н. был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, реально защищать свои права и законные интересы, представлять возражения на заявление АКБ "Банк Москвы" (Астраханский филиал).

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Кочеткова В.Н.- удовлетворению.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения суда по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционной суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2008 по делу N А06-289 (3043/2008-11)з-11/08 -отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова В.А. Камерилова