Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 12АП-1752/2009

г. Саратов

24 апреля 2009 г.

дело N А12-17909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей Камериловой В.А., Шалкина В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд рассматривает дело в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Анастасия" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А12-17909/2008 (судья Машлыкин А.П.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "КФХ "Анастасия"

к Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области

третьи лица: Администрация Преображенского сельского поселения Киквидзенского муниципального района Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью "КХ "Анастасия"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Анастасия" (далее - ООО КФХ "Анастасия") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Администрации Киквидзенского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) о признании права собственности на здание конторы двухэтажное, общей площадью 246,3 кв.м, здание мастерских, общей площадью 569,2 кв.м. здание гаража, общей площадью 1120,2 кв.м. здание склада, общей площадью 617,4 кв.м. здание растворобетонного узла с пристройкой, общей площадью 389,2 кв.м, расположенные по адресу: Волгоградская область, станица Преображенская, ул.Сухова, 2а (далее - спорное имущество).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 года по делу N А12-17909/2008 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО КФХ "Анастасия" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Истец считает, что спорное имущество было передано ему решением участника ООО "КФХ "Анастасия" - обществом с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия".

В подтверждение названной позиции истцом представлен акт приемки-передачи недвижимого имущества от 05.12.2003г., подписанный директором общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" Андреевым М.И., заместителем директора общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Анастасия" и главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Анастасия" Суховой Т.И., согласно которого общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" передало, а общество с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Анастасия" приняло спорное имущество.

Решением от 05.12.2003г. единственного участника общества с ограниченной ответственностью "Крестьянско-фермерское хозяйство "Анастасия" Андреева М.И. спорное имущество принято в уставный капитал и поставлен на баланс.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2006г. по делу N А12-5513/06-С16 удовлетворен в части иск акционерного общества открытого типа "Строитель" к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" о признании права собственности и отказано в удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия" к акционерному обществу открытого типа "Строитель" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2006г. решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.09.2006г. в части удовлетворения требования о признании за акционерным обществом открытого типа "Строитель" права собственности на здание гаража, расположенного по адресу: Волгоградская область, станица Преображенская, ул.Сухова, 2а, отменено, в удовлетворении названного требования отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2007г. постановление апелляционной инстанции арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2006г. оставлено без изменения.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что ООО КФХ "Анастасия" не представило суду доказательств, подтверждающих заявленные требования, внесение спорного имущества в уставный капитал истца в порядке, предусмотренном статьями 15-19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса РФ. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возникновение права собственности у общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Анастасия".

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорное имущество передано ООО "КХ "Анастасия" собственником этого имущества.

Довод заявителя о том, что право собственности у него возникло в силу приобретательной давности, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании за ним права собственности (статьи 11, 12 Кодекса). В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8) содержится разъяснение о том, что при применении абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно статьям 225 и 234 Кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, следует исходить из того, что согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8).

Как указывает сам истец, предполагаемое правообладание спорным имуществом наступило по акту приемки-передачи недвижимого имущества от 05.12.2003г. Исходя из этого, срок приобретательной давности ещё не наступил.

При таких обстоятельствах в иске было отказано правомерно, поскольку отсутствуют предусмотренные статьей 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для признания права собственности на объект недвижимости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО КФХ "Анастасия".

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 февраля 2009 г. по делу N А12-17909/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

В.А.Камерилова В.Б. Шалкин