Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 12АП-756/2008

г. Саратов

Дело N А12-11200/2007

резолютивная часть объявлена 27 апреля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Телегиной Татьяны Николаевны Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. - Макарова Виталия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 1 апреля 2009 года,

от иных лиц - нет, о времени и месте уведомлены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления о вручении адресатам почтовых отправлений приобщены к материалам дела,

рассмотрев апелляционную жалобу без номера, без даты общества с ограниченной ответственностью "Катричевское", в лице временного управляющего Ерохова Виктора Ивановича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года по делу N А12-11200/2007, судья Мигаль А.Н., о взыскании судебных расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения

по заявлению арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю., г. Волгоград,

о распределение судебных расходов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Катричевское", п. Катричев, Быковский район, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года на общество с ограниченной ответственностью "Катричевское" возложены расходы на выплату судебных расходов, связанных с проведением в отношении общества с ограниченной ответственностью "Катричевское" процедуры наблюдения, арбитражному управляющему Слушкину Евгению Юрьевичу в размере 242 578 рублей.

Заявитель с указанным судебным актом, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Катричевское" судебных расходов в размере 240 000 рублей, не согласен, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года в этой части отменить.

Заявитель жалобы находит вынесенное определение незаконным, поскольку выводы суда противоречат действующему законодательству.

Апелляционный суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июля 2007 года в отношении ООО "Катричевское" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 28 августа 2007 года временным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Определением суда от 27 февраля 2008 года производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Катричевское" прекращено.

От арбитражного управляющего Слушкина Е.Ю. в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство о распределении судебных расходов по делу. В обоснование ходатайства указано, что в определении о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Катричевское", суд не указал на распределение судебных расходов по делу, а именно:

- публикации информационного сообщения в СМИ о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО "Катричевское" в размере 2578 рублей;

- оплаты по договору от 28 августа 2007 года о предоставлении юридических и консультационных услуг между временным управляющим ООО "Катричевское" Слушкиным Е.Ю. и Елкиным Олегом Валерьевичем, заведующим филиалом "Мейер,Яковлев и партнеры г.Волгоград ВМКА" в размере 200 000 рублей;

- оплаты по договору от 14 сентября 2007 года между временным управляющим ООО "Катричевское" и Лалаевой Е.Е. на проведение финансового состояния должника ООО "Катричевское" за счет средств должника в размере 40 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года на общество с ограниченной ответственностью "Катричевское" возложены расходы на выплату судебных расходов арбитражному управляющему Слушкину Е.Ю. в размере 242 578 рублей, в том числе: за публикацию информационного сообщения в СМИ о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО "Катричевское" в размере 2578 рублей, оплату по договору от 28.08.2007 года о предоставлении юридических и консультационных услуг в размере 200 000 рублей, оплату по договору от 14.09.2007 года на проведение финансового состояния должника ООО "Катричевское" за счет средств должника в размере 40 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве, устанавливается порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Расходы арбитражного управляющего подтверждены документально, расчет причитающихся ему выплат проверен судом:

- 28 августа 2007 года заключен договор о предоставлении юридических и консультационных услуг между временным управляющим ООО "Катричевское" Слушкиным Е.Ю. и Елкиным Олегом Валерьевичем, заведующим филиала "Мейер, Яковлев и партнеры г.Волгоград ВМКА". Во исполнение условий данного договора истцу оказаны соответствующие услуги на общую сумму 200000 рублей, что подтверждается актом приемки-передачи услуг от 27 февраля 2008 года. Денежная сумма в размере 200000 рублей оплачена истцом, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 27 февраля 2008 года (т.13 л.д. 42-56).

- 14 сентября 2007 года между временным управляющим ООО "Катричевское" и Лалаевой Е.Е. заключен договор на проведение финансового состояния должника ООО "Катричевское" за счет средств должника. Согласно п. 1.2 указанного договора стоимость услуг по договору составляет 40000 рублей. 01 ноября 2007 года сторонами подписан акт приемки-передачи услуг по договору от 14 сентября 2007 года на сумму 40000 рублей. Распиской от 01 ноября 2008 года Лалаевой Е.Е. подтверждено исполнение истцом обязательств по оплате по договору от 14 сентября 2007 года (т.13 л.д. 57-60).

- опубликовано информационное сообщение в СМИ о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении должника ООО "Катричевское". Согласно приходным кассовым ордерам N 1 от 03 апреля 2008 года, N 2 от 03 апреля 2008 года произведена оплата в размере 2578 рублей (т.13 л.д. 61).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе _расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на _оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Как следует из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 26 и статьи 145 Закона о банкротстве может служить основанием для отстранения конкурсного управляющего, а впоследствии - для отказа в выплате ему вознаграждения и иных судебных расходов.

Суд не выносил судебный акт об отстранении временного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, наличием обстоятельств, препятствующих исполнению этих обязанностей, в связи с чем правовые основания для невыплаты ему иных судебных расходов, предусмотренные пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве, предусмотренные пунктом 3 статьи 26, пунктом 2 статьи 28 Закона о банкротстве, отсутствуют.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22).

Следовательно, указанные расходы должны быть взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Катричевское"- заявителя по делу о банкротстве Общества (пункты 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

Довод временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Катричевское" о признании договоров от 28 августа 2007 и от 14 сентября 2007 года ничтожными не принимается, поскольку ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено доказательств признания вышеуказанных договоров ничтожными.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 марта 2009 года по делу N А12-11200/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Т.Н.Телегина А.Ю. Никитин