Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 12АП-1557/2009

г. Саратов

27 апреля 2009 г.

Дело N А12-19923/2008-с26

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дременковой И.С.

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года

по делу N А12-19923/2008-с26, принятое судьей Епифановым И.И.

по заявлению открытого акционерного общества Коммерческий банк "Русский южный банк", г. Волгоград,

к инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда г. Волгоград,

о признании недействительными решений налогового органа

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения руководителя инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (далее по тексту - Налоговый орган, Инспекция) от 24.11.2008 г. N 18-06-161 обратилось открытое акционерное общество Коммерческий банк "Русский южный банк" (далее по тексту - ОАО Коммерческий банк, Общество).

В заявлении Общество просило признать недействительным обжалуемое решение Налогового органа в части занижения Банком налоговой базы по налогу на прибыль при совершении операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Впоследствии заявленные требования были уточнены и Общество просило суд признать незаконным решение Инспекции в части необходимости уплаты недоимки в сумме 29414 рублей по налогу на прибыль из-за занижения налога при совершении операций с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года заявленные ОАО Коммерческий банк требования были удовлетворены.

Налоговый орган, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд за его обжалованием. В апелляционной жалобе, Инспекция просила отменить решение арбитражного суда Волгоградской области и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в заявленных требованиях.

Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит обжалуемое решение суда оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Налоговый орган, указывая в своём решении о необходимости уплаты Обществом налога на прибыль за 2007 год в размере 29 414 рублей, обосновывал это тем обстоятельством что, по его мнению, Обществом занижена налоговая база вследствие неправомерного отнесения на неё сумм расходов, по приобретению ценных бумаг.

Налоговый орган посчитал, что в случае, если цена реализации ценной бумаги превышает максимальную цену, сформировавшуюся на организованном рынке ценных бумаг, то доходы организации от реализации такой ценной бумаги будут определяться исходя из фактической цены ее реализации. При этом покупатель такой ценной бумаги в случае ее дальнейшей реализации не может отразить у себя в расходах фактическую цену приобретения данной ценной бумаги. Цена приобретения такой ценной бумаги признается равной максимальной цене, сформировавшейся на организованном рынке ценных бумаг на дату ее приобретения, что соответствует требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ, Кодекс).

Поскольку ОАО Коммерческий банк учел в составе расходов сумму фактически произведенных расходов на приобретение ценных бумаг, то такие расходы были признаны Инспекцией экономически необоснованными.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая налоговому органу, правомерно основывался на следующих нормах права.

Согласно пункту 2 статьи 280 НК РФ, цена приобретения ценных бумаг, включаемая в состав расходов, рассчитывается по одному из трех методов, указанных в пункте 9 статьи 280 НК РФ:

1) по стоимости первых по времени приобретений (ФИФО);

2) по стоимости последних по времени приобретений (ЛИФО);

3) по стоимости единицы.

Общество рассчитало цену приобретения ценных бумаг в соответствии с учётной политикой по 1 методу - ФИФО исходя из первоначальной стоимости первых по времени приобретения финансовых вложений.

Условиями договоров купли-продажи ценных бумаг от 24.08.2007 г. N ЦБ/О-240807/01; от 06.08.2007 г. N ЦБ/0060807/01; от 29.08.2007 г. NЦБ/0-290807/01, заключенных между ООО Коммерческий банк "Национальный стандарт" и Обществом, стоимость облигаций установлена на момент заключения данных договоров.

Поскольку первоначальная стоимость ценных бумаг (облигаций) установлена при их приобретении, то суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу, что учет расходов для целей налогообложения следует производить не из интервала цен, указанного в пункте 5 статьи 280 НК РФ, а из фактически произведенных расходов на их покупку. Это положение корреспондирует положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом судом обоснованно учтено, что цена облигаций для налогообложения должна устанавливаться исходя из условий названных договоров, а не от максимальной цены, сформировавшейся на организованном рынке ценных бумаг на дату ее приобретения.

В связи с чем, апелляционная инстанция не принимает довод жалобы о необходимости принятия налогоплательщиком интервал цен при реализации ценных бумаг на дату ближайших торгов, состоявшихся со дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних двенадцати месяцев.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о правомерности исчисления для целей налогообложения Обществом цены облигаций исходя из условий договоров купли-продажи соответствуют положения пунктов 3 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.06.1999 N 9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" установлено, согласно которым, налоговой инспекции не предоставлено право оспаривать для целей налогообложения цену товара, указанного сторонами в сделке.

Далее судом, также правомерно, исходя из положений пункта 5 статьи 280 НК РФ, установлено, что положения данной нормы права должны применяться при реализации ценных бумаг, и учитываться при определении доходов, а не расходов налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно установлено несоответствие обжалуемого решения налогового органа положениям действующего законодательства, а также то обстоятельство, что на Общество незаконно возлагается обязанность уплаты недоимки в сумме 29414 рублей по налогу на прибыль.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает обжалуемое решение суда основанным на нормах права, подлежащих применению, а доводы жалобы направленными на переоценку обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 15 января 2009 года по делу N А12-19923/2008-с26 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Волгограда - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова