Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2009 г. N 12АП-2439/2009

г. Саратов

14.05.2009

Дело N А12-6882/07

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2009.

Полный текст постановления изготовлен 14.05.2009

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего - Землянская Н.В., доверенность от 12.01.2009, Цицилин В.А.,

от заявителя - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Светлое" Цицилина В.А. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2009 по делу N А12-6882/07 (судья Толмачева О.А.),

по жалобе Федеральной налоговой службы России, (далее - ФНС России), г.Москва

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Светлое", (далее - ООО "Светлое"), г.Волгоград

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит признать действия конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А., выразившиеся в несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, изменений в утвержденный порядок продажи имущества, незаконными.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2009 по делу N А12-6882/07 жалоба ФНС России удовлетворена частично. Действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А., выразившееся в несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о сроках реализации имущества должника признаны незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Светлое" Цицилин В.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение, как вынесенное с нарушением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с вынесенным определением в части признания действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Светлое", выразившихся в несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о сроках реализации имущества должника, незаконными. Считает свои действия добросовестными и разумными, не нарушающими прав и законных интересов должника, кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "Светлое" Цицилин В.А. считает, что ФНС России, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены суду первой инстанции доказательства нарушения прав и законных интересов ФНС России.

ФНС России представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержала доводы, изложенные в определении суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить без изменения.

Конкурсным управляющим ООО "Светлое" Цицилиным В.А. в судебном заседании арбитражного апелляционного суда было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов на 57 листах.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство арбитражным апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представленные конкурсным управляющим ООО "Светлое" Цицилиным В.А. дополнительные документы приобщены арбитражным апелляционным судом к материалам дела.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав представителей заявителя апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.07 ООО "Светлое" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Цицилин В.А.

ФНС России обратилась с жалобой в Арбитражный суд Волгоградской области, в которой просила признать действия конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А., выразившиеся в несвоевременном представлении собранию кредиторов предложений о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника, изменений в утвержденный порядок продажи имущества, незаконными.

Указанная жалоба ФНС России мотивирована тем, что согласно отчету конкурсного управляющего Цицилина В.А. 20.02.2008 была проведена инвентаризация имущества должника, 19.02.2008 была проведена оценка. На собрании кредиторов 29.02.2008 по результатам рассмотрения дополнительного вопроса, поступившего от кредитора Чайкина В.Я., было принято решение об утверждении порядка реализации имущества должника посредством публичного предложения по начальной цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. При этом, в нарушение пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве предложение о реализации имущества, находящегося в залоге, было представлено собранию кредиторов 31.10.2008.

По мнению ФНС России, конкурсным управляющим был также нарушен пункт 1 статьи 139 Закона о банкротстве, поскольку предложение о сроке реализации имущества было представлено собранию кредиторов только 31.10.2008. Таким образом, бездействие конкурсного управляющего привело к затягиванию срока конкурсного производства и как следствие, увеличению текущих расходов должника, в связи с чем, ФНС России обратилась в суд первой инстанции с жалобой.

При принятии определения о частичном удовлетворении жалобы ФНС России суд первой инстанции правомерно руководствовался статьей 139 Закона о банкротстве, согласно которой в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника.

В соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется путем проведения открытых торгов.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона, с особенностями, предусмотренными настоящей главой.

На собрании кредиторов 29.02.2008 было принято решение об утверждении порядка реализации имущества посредством публичного предложения по начальной цене не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом от 29.02.2008.

Согласно Протоколу собрания кредиторов ООО "Светлое" от 29.02.2008 решено утвердить порядок продажи имущества ООО "Светлое" посредством публичного предложения. Установить начальную цену предприятия и имущества не ниже рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком. Решение принято 88,56% голосов присутствующих на собрании кредиторов.

На данном собрании вопрос о сроках реализации имущества должника не обсуждался.

Вопрос об установлении срока реализации имущества должника ООО "Светлое" в течение срока конкурсного производства вынесен на повестку дня только на собрании кредиторов ООО "Светлое" 31.10.2008, о чем свидетельствует представленный в материалы дела протокол собрания кредиторов.

Согласно материалам дела на собрании кредиторов 31.10.2008 кредиторы ООО "Светлое" большинством голосов по второму вопросу повестки дня приняли решение о предоставлении конкурсному управляющему права реализации имущества должника, являющегося предметом залога, путем проведения открытых торгов в форме открытого по составу и форме подачи предложения по цене аукциона, с условием получения денежных средств за реализованное имущество не позднее чем через тридцать дней с даты заключения договора купли-продажи.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий пояснил, что на рассмотрение собрания кредиторов 29.02.2008 Предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника не представлял, что указанный вопрос был включен дополнительно в повестку дня собрания кредиторов по ходатайству ФНС России и конкурсного кредитора Чайкина В.Я.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсным управляющим ООО Светлое" Цицилиным В.А., в нарушение пункта 1статьи 139 Закона о банкротстве, предложение о сроке реализации имущества было представлено собранию кредиторов только 31.10.2008 (пункт 3 повестки дня собрания), то есть с нарушением предусмотренных Законом о банкротстве сроков.

Довод конкурсного управляющего ООО "Светлое" Цицилина В.А. о том, что недобросовестность в действиях по несвоевременному представлению собранию кредиторов предложения о сроке реализации имущества должника в связи с отсутствием технических паспортов на автотехнику не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 139 Закона о банкротстве предложения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника должны быть представлены собранию кредиторов на утверждение в установленный законом срок.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2009 года по делу N А12-6882/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова С.А. Жаткина