Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 12АП-3094/2009

г. Саратов

Дело N А06-221/2009

15 мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евлоевой Ю.Х.

при участии в заседании:

от Администрации города Астрахани - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт" - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань,

на решение арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2009,

по делу А06-221/2009 (судья Негерев С.А.),

по иску Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань,

о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 184 520,02 рублей и пени в сумме 11 087,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Астрахани, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме "Теплопласт" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 184 520,02 рублей и пени в сумме 11 087,28 рублей.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец уменьшил размер исковых требований по основному долгу до 107 558,16 рублей, по пени до 1 591,29 рублей (л.д.60).

Решением суда Астраханской области от 19.03.2009 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Теплопласт" в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" задолженность по арендной плате по договору N 141 от 29 февраля 2008 года на сдачу в аренду земельного участка в размере 107 558 рублей 16 копеек, пеню в сумме 1 591 рубль 29 копеек, всего 109 149 рублей 45 копеек. Суд своим решением взыскал с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы "Теплопласт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 682 рубля 99 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 19.03.2009г. по делу N А06 - 221/2009, отказать администрации города Астрахани в удовлетворении исковых требований. Распределить сумму судебных расходов и взыскать с Администрации города Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт" судебные расходы уплаченные по договору N17 от 05.02.2009г. на оказание юридических услуг.

Администрация города Астрахани в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97203 2 приобщено к материалам дела). Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которого Администрация просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (вх. N 18 от 13.05.2009г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление N 97204 9 приобщено к материалам дела).

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 29 февраля 2008 года между Администрацией г. Астрахани (Арендодатель по договору) и ООО ПКФ "Теплопласт" ("Арендатор" по договору) заключен договор N 141 на сдачу в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Гаршина/ул. Пушкина, 2/46 (л.д. 7-10).

Согласно пункту 2.1 договора, срок аренды устанавливается с 19 июля 2001 года по 18 июля 2026 года.

Судебная коллегия находит незаконными и необоснованными доводы, изложенные в апелляционной жалобе в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 22 Земельного кодекса Российской Федерации относят к объектам аренды земельные участки.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года N 136-ФЗ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается договорами аренды земельных участков.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора размер арендной платы определен в Расчете арендной платы, которая является приложением к Договору и его неотъемлемой частью. Арендная плата исчисляется с 19.07.2001 года. Арендная плата вносится Арендатором в бюджет в размере 1/10 от общей годовой суммы в срок до 15 числа следующего месяца текущего года.

Из расчета арендной платы за земельный участок, являющимся Приложением к договору N 141 от 29.02.2008 года (л.д. 10), следует, что задолженность за период с момента предоставления участка с 2001 года по 2008 год включительно составляет 299 962,79 рублей и данная арендная плата вносится в размере 1/10 от начисленной с первым сроком уплаты до 15.02.2008 года.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании пунктов 3.1-3.3 Договора аренды земельного участка No141 от 29.02.2008 года и приложении к нему, содержащем расчет арендной платы, следует, что 29 февраля 2008 года стороны пришли к соглашению, что арендатор оплатит арендную плату за период с 2001 года по 2008 год включительно в общей сумме 299 962,79 рублей равными платежами в размере 1/10 от общей суммы следующим образом: до15.02.2008 года - 29.996,28 рублей, до 15.03.2008 года - 29 996,28 рублей, до15.04.2008 года - 29 996,28 рублей, до 15.05.2008 года - 29 996,28 рублей и так далее в течение 10 месяцев до 15.11.2008 года до полного погашения суммы в 299 962,79 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 19.07.2001 года по 15.11.2008 года в сумме 184 520,02 рублей.

Кроме того суд первой инстанции обоснованно принял во внимание частичную оплату долга по арендной плате в период судебного разбирательства (платежные поручения N 13 от 26.01.2009 года на сумму 25 449,82 рублей, платежное поручение N 14 от 26.01.2009 года на сумму 51.512,04 рублей (л.д.48-49), уменьшение размера иска истцом, и удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 107 558,16 рублей.

Истцом также были заявлены требования о взыскании неустойки, установленной пунктом 5.6 договора аренды N 141 от 29.02.2008 года.

Ответчик нарушил условия договора, и требования закона, статьи 614 ГК РФ, поскольку не оплатил арендную плату за исковой период.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае ненадлежащего исполнения или неисполнения обязательства, должник уплачивает неустойку (штраф, пени), размер которой определен договором.

Согласно пункту 5.6 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования за каждый календарный день просрочки.

В период рассмотрения дела ответчик добровольно платежным поручением N 17 от 29.01.2009 года оплатил пени в размере 9 495,99 рублей (л.д.50).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неуплаченной суммы пени в размере 1 591,29 рублей.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 109 149.45 рублей.

Судебная коллегия находит необоснованным и не принимает довод заявителя о том, что истцом пропущен срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой

давности начинается по окончании срока исполнения. Начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать его в принудительном порядке через суд.

Срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен в разделе 2 договора N 141 от 29.01.2008г. в силу чего арендатор знал о своей обязанности внести арендную плату за период с 19.07.2001г.

Исходя из условий договора участка N 141 от 29.02.2008 года и приложения к нему, срок первого платежа установлен сторонами 15.02.2008 года. Только с этой даты в случае отсутствия платежа нарушается право арендодателя и возникает право на обращение с иском в суд, то есть с этой даты начинает исчисляться исковая давность взыскания первого платежа. Истекает данный срок исковой давности только 15.02.2011 года. Исковая давность

других платежей истекает соответственно позже.

Учитывая изложенное, представляются несостоятельными доводы заявителя жалобы, поскольку они по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань, не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению требования апелляционной жалобы о распределении судебных расходов по договору N 17 от 05.02.2009г. на оказание юридических услуг.

Кроме того, в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией установлено, что при подаче жалобы Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1842 рубля.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Поскольку в порядке пункта 4 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2 000 рублей, соответственно, при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате 1000 рублей.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом изложенного на основании части 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 842 рубля, излишне уплаченная в федеральный бюджет при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань

Руководствуясь статьями 110, 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 19 марта 2009 года по делу N А06-221/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань, без удовлетворения.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Теплопласт", г. Астрахань справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 842 рублей, уплаченной по платежному поручению N 39 от 14.04.2009г.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Т.В. Волкова

Судьи

Г.И. Агибалова Н.А. Клочкова