Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 11АП-653/2011

город Самара

05 апреля 2011 г.

Дело N А55-11032/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 апреля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО "ЛТД-Трейд" и ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010

по делу N А55-11032/2010 (судья Богданова Р.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ"

к ООО "ЛТД-Трейд"

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области Писареву А.А.

к ОАО Банк "Петрокоммерц"

к Росимуществу по г.Москве

к обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000"

с привлечением третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области,

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, в лице Автозаводского отделения N 8213

о признании торгов недействительными,

с участием:

от истца ООО"АвтоКомпонент РВ" - Крутиков С.В., доверенность от 08.02.2011г., Казибрит О.В., доверенность от 24.12.2009г.,

от ответчиков:

ООО "ЛТД-Трейд" - не явились, извещены надлежащим образом;

Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом;

судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области Писарева А.А. - Писарева А.А., служебное удостоверение N ТО 176149 от 27.10.2009г., доверенность от 11.01.2011г.;

ОАО Банк "Петрокоммерц" - Садыков М.Т., доверенность N 02/2009 от 09.10.2009г., Павлов Р.А., доверенность от 09.10.2009г., Захаров М.В., доверенность от 18.08.2010г.;

ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" - Шахов Д.А., доверенность от 07.02.2011г.;

Росимущества по г.Москве - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Бабошина В.С., доверенность N 3 от 11.01.2011г.;

Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации, в лице Автозаводского отделения N 8213 - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО "ЛТД-Трейд", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальному управлению по Самарской области, Судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области Писареву А.А., ОАО Банк "Петрокоммерц", Росимуществу по г. Москве, обществу с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" о признании торгов, проведенных ООО "ЛТД-Трейд" 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: Нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 3В, общей площадью 8835,3 кв.м. недействительными.

Решением Арбитражного суда Самарской области 06 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. Торги, проведенные ООО "ЛТД-Трейд", г. Москва, 13.05.2010 в 11.00 по лоту 1: нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 3В, общей площадью 8835,3 кв.м., признаны недействительными.

С общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд", г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ", г. Тольятти, взыскана госпошлина в сумме 2000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ЛТД-Трейд", ОАО Банк "Петрокоммерц" и ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят указанное решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы ООО "ЛТД-Трейд" указывает, что до начала торгов, не были уведомлены о наличии установленного запрета на проведение торгов, в связи с чем не имели возможности принять необходимые меры, исключающих их проведение. Считает, справку по уголовному делу, на основании которой суд сделал вывод о несовпадении места фактического и указанного в извещениях проведения торгов, недопустимым доказательством. Так же заявитель считает отказ суда в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля представителя второго участника торгов ООО "Ликсал" необоснованным, участники торгов имели возможность заблаговременно прибыть к началу торгов в указанное в объявлении место, чего не было сделано судебным приставом.

Заявитель апелляционной жалобы ОАО Банк "Петрокоммерц" считает, что стороны о проведении торгов были уведомлены в сроки, установленные законодательством. Считает, что продажную цену истец не оспаривал, несогласие залогодателя с продажной ценой заложенного имущества не является нарушением порядка и процедуры проведения торгов. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ООО "ЛТД-Трейд" о наличии установленного запрета на проведение торгов.

Доводы жалобы ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" аналогичны доводам вышеуказанных заявителей.

ООО "ЛТД-Трейд", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области, Росимущество по г. Москве, Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Автозаводского отделения N 8213, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

В судебном заседании явившиеся представители заявителей жалоб поддержали жалобы по доводам, в них изложенным.

Представители истца, судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области Писарев А.А., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области считали обжалуемый судебный акт законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзывах.

Представитель истца Крутиков С.В. пояснил, что впоследствии у него была информация об аренде организатором торгов помещения в указанном в объявлении здании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывы на апелляционные жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение, как принятое с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона, подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что реализация заложенного имущества осуществлялась в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда Самарской области от 18.08.2009 года по делу N А55-6332/2009, которым было обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Индустриальная, 3В, общей площадью 8835,3 кв.м., установлена начальная продажная цена на торгах в размере 91 245 000 рублей.

30 апреля 2010 года в газете "Волжская Коммуна" за N 152 было опубликовано извещение о проведении торгов по реализации имущества ООО "АвтоКомпонент РВ" лот N 1: нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. Согласно данному извещению торги были назначены на 13 мая 2010 г. на 11.00 по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул. Ярославская, д. 8, корп. 3., организатор торгов Росимущество в лице ООО "ЛТД-Трейд".

В связи с подачей ООО "АвтоКомпонент РВ" заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражным судом Самарской области 11 мая 2010 года было вынесено определение по делу N А55-36181/2009 о запрете проведения торгов, назначенных на 13 мая 2010 г. по лоту N 1: нежилое помещение, литер строения А6 А7 А8, расположенное по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Индустриальная, д. ЗВ, общей площадью 8 835,3 кв.м. и выдан исполнительный лист АС N 00188471 1 от 11.05.2010г.

Данный исполнительный лист был сдан в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области приставу-исполнителю Писареву А.А.

По данному исполнительному листу 12.05.2010 года было возбуждено исполнительное производство N 36/45/7431/5/2010 о запрете проведения торгов.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований указал на то, что ответчики не доказали факта проведения торгов 13.05.2010 по адресу, указанному в извещении по продаже спорного имущества, при этом суд первой инстанции учел наличие запрета (определение суда от 11.05.2010) на проведение торгов 13.05.2010.

Согласно статье 93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Истец, в обоснование исковых требований ссылается на нарушение порядка проведения торгов, выразившиеся в непроведении торгов, в проведении торгов в нарушение определения от 11.05.2010, в несоблюдении сроков проведения торгов, торги должны проводиться не ранее чем 30 дней с момента опубликования извещения о проведении торгов.

При этом первый и второй доводы истца исключают друг друга, поскольку порядок организации торгов не имеет значения в случае отсутствия торгов как таковых.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчики не доказали факта проведения торгов, т.е. торги не проводились.

При таких выводах, оснований для удовлетворения требований не имелось в виду отсутствия самого предмета спора.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в подтверждение доводов об отсутствии торгов, ссылается на акт совершения исполнительских действий от 13 мая 20010 года.

Однако, данный акт не может свидетельствовать об отсутствии торгов. Акт составлен в 11 часов 00 минут возле здания, расположенного по адресу ул. Ярославская д.8 корпус 3. Тогда как в 11 часов 00 минут торги уже начались внутри здания по указанному адресу в комнате N 322 и были окончены в 11 часов 20 минут. Пояснения судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам по Самарской области Управления ФССП по Самарской области Писарева А.А., являющегося ответчиком в рамках настоящего дела, не могут быть приняты, т.к. противоречат информации, отраженной в акте совершения исполнительских действий. В акте не указано, что исполнительские действия совершались внутри указанного в объявлении здания.

О факте проведения торгов свидетельствуют протокол хода и определения победителя торгов, протокол о результатах торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника. Протоколы подписаны участниками аукциона, победителем торгов, председателем, секретарем, членом комиссии аукциона.

Кроме того, в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора субаренды офиса 322, расположенного в корп. 3, дома N 8 по ул. Ярославской в г. Тольятти, в котором были проведены торги, заключенного между ООО "ЛТД-Трейд" и ООО "Ойл-Трейд".

Таким образом, судебная коллегия делает вывод о недоказанности истцом отсутствия торгов и подтверждении представленными документами факта их проведения.

Несостоятелен довод должника о несоблюдении срока публикации объявления о проведении торгов (не менее чем за тридцать дней до их проведения).

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с позицией истца о нарушении срока проведения торгов, поскольку в соответствии ст. 57 Закона об ипотеке от 16.07.1998 N 102 -ФЗ (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом. Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела подтверждено, что объявление о проведении оспариваемых торгов были опубликованы ранее, чем за десять дней до проведения торгов. В объявлении указано: дата, время, место проведения торгов, предмет торгов, порядок проведения аукциона, порядок оформления участия в торгах, порядок определения лица, выигравшего торги (выигравшим торги признается лицо, предложившее наиболее высокую цену), сведения о начальной цене.

Справка, составленная в рамках расследования уголовного дела N 201011586, в силу ст. ст. 67. 68 АПК РФ не может быть принята, поскольку не является относимым и допустимым доказательством.

В соответствии с протоколом о результатах торгов ООО "Глобальный Финансовый Сервис-2000" как победитель торгов приобрело имущество, предложив за него наибольшую цену - 108 581 550 рублей, что превышает цену, предложенную другим участником аукциона и установленную решением по делу N А55-6332/2009 начальную продажную цену на торгах.

Истцом не представлено доказательств наличия иных потенциальных покупателей для участия в торгах, покупателей, готовых предложить большую цену за спорное имущество.

Таким образом, доводы истца о несоблюдении порядка проведения торгов, которые могут привести к отмене результатов торгов, не нашли своего подтверждения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что участники и организатор торгов на момент проведения торгов были извещены о том, что в отношении проводимых торгов приняты обеспечительные меры.

В качестве доказательства извещения организатора торгов о вынесении определения от 11.05.2010 года о запрете проведения торгов суд первой инстанции ссылается на извещение, доставленное организацией связи 13.05.10 в 10.37 по адресу: г. Москва, 2-й Колобковский переулок, д. 9/2, стр.1.

Однако, материалами дела подтверждается, что данное извещение было направлено от имени генерального директора ООО "АвтоКомпонент РВ".

Из объяснений представителя ООО "ЛТД-Трейд", не опровергнутых лицами, участвующими в деле, следует, что к извещению не было приложено ни подлинного определения суда от 11.05.2010, ни подлинного исполнительного листа, выданного на основании указанного определения.

Кроме того, из пояснений ООО "ЛТД-Трейд" следует, что конверт был получен сотрудником ООО "ЛТД-Трейд" и на основании инструкции по делопроизводству от 11.01.2010 года утвержденной, приказом N 3-К от 01.02.2010. не вскрывался, а был передан лично генеральному директору Ермакову В. А., который его вскрыл в присутствии секретаря по прибытии на место работы в 12:30 часов.

Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела доказательствами - объяснительной запиской сотрудника Таракановой О. С, приказом N 3-К 01 01.02.2010 г.. актом вскрытия почтового уведомления от 13.05.2010 г., составленного в 12:30 часов, справкой, предоставленной собственником нежилого помещения, в котором находится офис ООО "ЛТД-Трейд", в соответствии с которой Ермаков В.А. прибыл на работу 13.05.2010 г. в 12:26 часов.

Не могут быть приняты и пояснения судебного пристава-исполнителя Писарева А. А. о том, что он по факсимильной связи известил о наличии определения о запрете проведения торгов представителя по доверенности ООО "ЛТД-Трейд" Петрова В. Л., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что номер телефона, указанный в отчете о направлении извещения по факсу, имеет отношение к ООО "ЛТД-Трейд". Данный номер не совпадает с номером, указанном в извещении о проведении торгов, опубликованном в газете "Волжская коммуна".

Кроме того, представителем ООО "ЛТД-Трейд" в материалы дела было представлено распоряжение от 10.05.2010 т. об отзыве доверенности и акт об отказе в получении уведомления об отмене доверенности от 11.05.2010 г., в соответствии с которыми в г. Самаре Петрову В. Л. генеральным директором ООО "ЛТД-Трейд" было объявлено о досрочной отмене выданной ему 28.04.2010 г. доверенности N 13/Р.

Судом установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) Территориальное управление по Самарской области в адрес ООО "ЛТД-ррейд" какие-либо извещения о запрете на проведение торгов до 11 часов 00 минут 13.05.2010 не направляло.

Таким образом, доказательств того, что по состоянию на 13.05.2010 на 11 часов 00 минут в ООО "ЛТД-Трейд" было доставлено уведомление в надлежащей форме от уполномоченного лица - судебного пристава-исполнителя либо органа по управлению государственным имуществом, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Отсутствие доказательств надлежащего уведомления о принятии обеспечительных мер исключает признание неправомерными действий по проведению торгов по мотиву наличия этих мер. Данная позиция подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 09 марта 210 года N ВАС-2161/10, определением ВАС РФ от 16.11.2009 NВАС-10595/09, постановление Президиума ВАС РФ от 16.09.2008 N6343/08).

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционным жалобам относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06.12.2010 по делу N А55-11032/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" в пользу открытого акционерного общества Банк "Петрокоммерц" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛТД-Трейд" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоКомпонент РВ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальный Финансовый Сервис-2000" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева Е.Г. Демина