Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2010 г. N 01АП-2845/2010

г. Владимир

29 июня 2010 г.

Дело N А39-4063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой О.А.,

судей Вечканова А.И., Белякова Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипачевой Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35", г. Саранск,

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010

по делу А39-4063/2009, принятое судьей Алехиной М.Н.,

по иску открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс", г. Саранск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35", г. Саранск,

при участии в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации городского округа Саранск, г. Саранск, Акционерного коммерческого кредитно - страхового банка "КС-Банк" (ОАО), г. Саранск, общества с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", г. Саранск, муниципального предприятия городского округа Саранск "Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района", г. Саранск,

о взыскании 3109608 руб. 48 коп.,

при участии:

от заявителя - Ашимовой Ю.Р. по доверенности от 21.10.2009 N 01;

от истца - Ситникова А.А. по доверенности от 21.10.2009 N 01;

от третьих лиц - не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "СаранскТеплоТранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35" о взыскании задолженность за тепловую энергию, отпущенную ответчику в целях предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 в сумме 3109608 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 удовлетворены исковые требования. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35" в пользу открытого акционерного общества "СаранскТеплоТранс" задолженность в размере 3109608 руб. 48 коп., 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, судебные издержки в размере 33 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО Управляющая компания "Домоуправление N 35" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить принятое решение в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что задолженность перед истцом у ответчика отсутствует.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец в судебном заседании и в отзыве доводы жалобы отклонил как необоснованные. Просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзыва не представили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с 01.06.2008 между спорящими сторонами сложились фактические отношения по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги горячее водоснабжение.

25.12.2008 между истцом и ответчиком были заключены договоры на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде на нужды горячего водоснабжения. Указанные сделки заключены в целях предоставления гражданам, проживающим в многоквартирных домах, коммунальной услуги горячее водоснабжение. По договорам, заключенным в отношении каждого многоквартирного дома, истец выступает ресурсоснабжающей организацией, ответчик является управляющей организацией - исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1.2 договора по всем вопросам, не урегулированным договором, стороны руководствуются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации тепловых установок, Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденными Приказом Госстроя России N 105 от 06.05.2000, Организационно-методическими рекомендациями по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации (Приказ Госстроя России N 92 от 21.04.2000), Методическими рекомендациями по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями (утверждены первым заместителем министра энергетики Российской Федерации 10.01.2002), Указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Решениями Региональной энергетической комиссии Республики Мордовия, иными нормативными документами об энергоснабжении.

Пунктом 3.1.1 установлено, что ресурсоснабжающая организация обязуется отпускать исполнителю коммунальных услуг с 01.01.2009 тепловую энергию по среднечасовой тепловой нагрузке, которая установлена индивидуально для каждого дома. Количество тепловой энергии, подлежащей передаче, с разбивкой по месяцам определено и согласовано в Приложении N 1 к каждому договору. Порядок расчетов определен в пункте 6 договора.

Истец обратился в суд с рассматриваемым иском в связи с неполной оплатой ответчиком тепловой энергии, отпущенной в многоквартирные дома в июле-декабре 2008 года, январе-июле 2009 года для предоставления гражданам-потребителям услуги горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Кодекса, оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор на отпуск тепловой энергии является публичным договором, на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 Кодекса о том, что условия публичного договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации спорящие стороны являются участниками жилищных отношений, которые в силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируются жилищным законодательством.

В целях оказания населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению ответчик в соответствии с пунктами 3 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 N 307) как исполнитель коммунальных услуг, не производящий коммунальный ресурс, обязан приобретать его у ресурсоснабжающей организации. В соответствии с указанными требованиями Правил стороны спора заключили договоры купли-продажи коммунального ресурса в виде тепловой энергии, которые являются публичными договорами.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К таким правилам относятся Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам при определении условий договора энергоснабжения, заключаемого между ресурсоснабжающей и управляющей организацией.

Пунктом 19 Правил N 307 установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета - в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 Приложения N 2 Правил N 307 при отсутствии общедомовых (коллективных) приборов учета размер платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения определяется исходя из количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме, по нормативу потребления коммунальной услуги горячее водоснабжение с применением тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный ресурсоснабжающей организации для населения.

Поскольку истец и ответчик являются сторонами публичного договора, условия которого должны соответствовать нормам жилищного законодательства, в частности положениям статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и обязательным для сторон Правилам N 307, объем коммунального ресурса, потребленного многоквартирным домом, должен определяться одним из способов, определенных названными нормами - на основании данных общедомового прибора учета, а при его отсутствии - по утвержденным нормативам потребления коммунальной услуги.

Увеличивая исковые требования, подтвержденные соответствующими расчетами, истец определил количество тепловой энергии, отпущенной в жилые дома в виде коммунальной услуги горячего водоснабжения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданамN 307, что в силу выше изложенного является правильным.

По сложившейся схеме оплаты предоставленного истцом коммунального ресурса, денежные средства поступали на расчетный счет истца с транзитного счета банка КС - Банк (коммунальные платежи, произведенные непосредственно гражданами), через администрации районов города Саранска (платежи за должников-нанимателей жилых помещений), за предоставленные льготы.

Сторонами спора, совместно с обществом с ограниченной ответственностью "Саранский расчетный центр", которое на основании договора оказывает ответчику услуги по начислению коммунальных платежей, произведены расчеты количества полученной тепловой энергии, в соответствии с приложением N 2 к Правилам N 307.

Из расчетов истца следует, что за период с 01.07.2008 по 31.07.2009 ответчику отпущено тепловой энергии на общую сумму 19207557 руб. 48 коп. Истцом в счет оплаты энергии получено 16097949 руб., долг за указанный период составил 3109608 руб. 48 коп.

В силу выше названных правовых норм, исходя из положений статей 426(пункт 4), 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил N 307 с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 3109608 руб. 48 коп.

Согласно статьям 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих возражений суду не представил.

Доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклонены как необоснованные.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.05.2010 по делу А39-4063/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Домоуправление N 35", г. Саранск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Председательствующий судья

О.А. Ершова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Беляков