Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2010 г. N 18АП-6373/2010

г. Уфа

30 июня 2010 года

дело N А07-18799/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вяткина О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года по делу N А07-18799/2009 (судья Полтавец М.В.),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Салаватводоканал" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года по делу N А07-18799/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

Таким образом, направление муниципальным унитарным предприятием "Салаватводоканал" апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия "Салаватводоканал", поданная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Салаватводоканал" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 мая 2010 года по делу N А07-18799/2009 на 4 л. и приложенные к ней документы, а именно: подлинник платежного поручения от 17.06.2008 N 1208 на 1 л., подлинник квитанции о направлении апелляционной жалобы ОАО "Славатнефтеоргсинтез" от 21.06.2010 N 32185 на 1 л., копию постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу NА07-4538/2009 на 7 л., копию постановления главы администрации г. Салавата Республики Башкортостан от 08.04.2003 N 4/551 на 1 л. с приложениями на 10 л., копию решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-18799/2010 на 22 л., оригинал почтового конверта в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда с датой отправления согласно штемпелю почты от 21.06.2010.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Вяткин