г. Хабаровск |
|
05 апреля 2011 г. |
N 06АП-442/2011 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Роденковой О.С.
при участии в заседании:
от Администрации Советско-Гаванского муниципального района: Дулгиеру И.Н., представитель, доверенность от 14.01.2011 N 1-18/237;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
на определение от 09.12.2010
по делу N А73-2392/2010 Арбитражного суда Хабаровского края
вынесенное судьей Кузнецовым В.Ю.
по заявлению Администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края
о включении требований в реестр требований кредиторов муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Энергоресурсы"
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятии "Управляющая компания "Энергоресурсы" (ИНН 2704015857 далее - МУП "УК "Энергоресурсы", предприятие, должник) Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (ИНН 2704800381, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.12.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с заявлением о включении требований в сумме 52 521 370 руб. 93 коп. в реестр требований кредиторов должника.
Определением суда от 09.02.2011 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) Администрация просит отменить определение от 09.02.2011 и принять новый судебный акт о включении требований в реестр требований кредитор МУП "УК "Энергоресурсы".
В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на неправильное применение норм материального права, регламентирующих вопросы предоставления субвенций в Хабаровском крае. По мнению заявителя, суд в нарушение части 3 статьи 168 АПК РФ не затребовал у Администрации первичные документы за период 2008-2009 годов.
В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий должника - Казанцева Н.В. отклонила доводы, изложенные в апелляционной жалобе как несостоятельные, просила обжалуемое определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Иные, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Определением суда от 12.03.2010 по заявлению ООО "Райводоканал" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) МУП "УК "Энергоресурсы".
Определением суда от 06.05.2010 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2010 определение от 06.05.2010 отменено, дело назначено к рассмотрению по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением апелляционного суда от 28.07.2010 требования ООО "Райводоканал" признаны обоснованными и в отношении МУП "УК "Энергоресурсы" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Казанцева Н.В.
Администрация в порядке статьи 71 Закона о банкротстве 24.06.2010 обратилась в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов МУП "УК "Энергоресурсы" задолженности в размере 52 521 370 руб. 93 коп. В качестве обоснования заявленного требования заявитель ссылается на переплату должнику по субвенциям на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию поставляемую населению.
Законом Хабаровского края от 24.11.2004 N 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию для нужд населения" (далее - Закон от 24.11.2004 N 222) определено, что если установленный экономически обоснованный тариф превышает установленный предельный максимальный тариф, то ресурсоснабжающим организациям производится возмещение убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения.
Постановлением Правительства Хабаровского края от 01.02.2008 N 35-пр "О возмещении убытков организациям от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению, и предоставлении местным бюджетам субвенций из краевого бюджета для возмещения организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" (далее - Постановление от 01.02.2008 N 35-пр) уполномоченным органом исполнительной власти края по контролю за осуществлением органами местного самоуправления Хабаровского края государственных полномочий Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению определено Министерство жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края (далее - Министерство ЖКХ края).
Согласно Закону Хабаровского края от 31.10.2007 N 150 "О наделении органов местного самоуправления Хабаровского края государственными полномочиями Хабаровского края по возмещению организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению" указанными полномочиями наделены, в том числе органы местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района.
Так, между сторонами с 2008 года сложились отношения по возмещению убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения.
При этом финансирование убытков ресурсоснабжающим организациям, связанных с применением регулируемых тарифов осуществляется за счет средств субвенции из краевого бюджета.
Установлено, что МУП "Управляющая компания "Энергоресурсы" является ресурсоснабжающей организацией на территории Советско-Гаванского муниципального района.
Экономически обоснованный тариф МУП "УК "Энергоресурсы" во весь период времени превышал предельно максимальный тариф.
Исходя из вышеизложенного, в бюджете Хабаровского края предусматривались бюджетные назначения для Советско-Гаванского муниципального района на возмещение убытков, связанных с применением регулируемых цен.
Возмещение убытков производилось в следующем порядке.
Между МУП "УК "Энергоресурсы" и Администрацией заключен договор поручения от 29.04.2009 N 4-2009/ТЭ на поставку топочного мазута и угля во исполнение муниципального заказа для производственных нужд, теплоснабжения организаций бюджетной сферы и прочих потребителей Советско-Гаванского муниципального района в отопительном сезоне 2009-2010 годов.
В соответствии с договором поручения от 03.06.2009 N 08-2009-ЮГ(соц) Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края поручает, а ООО "Межрайтопливо", во исполнение Распоряжения Губернатора Хабаровского края от 08.12.2008 N 653-р "О централизованной поставке социального топлива в районы Хабаровского края в 2009 году", обязуется организовать завоз нефтепродуктов и угля для предприятий ЖКХ, а также других предприятий, предоставляющих услуги по выработке тепловой и электрической энергии для населения, предприятий и учреждений, прочих социальных нужд муниципального района Хабаровского края в период отопительного сезона 2009-2010 года.
В свою очередь, Министерство ЖКХ производит перечисления ООО "Межрайтопливо" из средств субвенций, предусмотренных Советско-Гаванскому муниципальному району на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов на тепловую энергию, поставляемую населению.
На основании ежемесячных уведомлений Министерства ЖКХ края Финансовое управление Администрации Советско-Гаванского муниципального района сообщало директору МУП "УК "Энергоресурсы" о произведенном расчете за поставку топлива в район с ООО "Межрайтопливо".
МУП "Управляющая компания "Энергоресурсы" на основании указаний Финансового управления Администрации муниципального района о произведенном расчете с ООО "Межрайтопливо" отражает в своем бухгалтерском учете поступление субвенций и их расход в качестве фактической оплаты топлива.
Отказывая во включении в реестр требований кредиторов переплаты по субвенциям в 2010 году, в подтверждение наличия которой Администрация сослалась на акт сверки по состоянию на 01.08.2010 (том 1 л.д. 81), суд первой инстанции исходил из того, что указанный акт сверки подписан должником с разногласиями по начислениям за 4 квартал 2008 года.
По сведениям должника начисления за 4 квартал 2008 года составили 132 468 250 руб. 15 коп., а задолженность Управления ЭТИК и КХ перед МУП "УК "Энергоресурсы" по состоянию на 01.08.2010 - 21 106 491 руб.04 коп.
Обосновывая несогласие должника с актом сверки за 4 квартал 2008 года, Администрация в суд апелляционной инстанции представила разъяснения, согласно которым должник учитывал начисление ему субвенций с 03.10.2010, а Администрация с 23.11.2008, т.е. по истечении 10 дней с момента опубликования тарифов в средствах массовой информации.
Вместе с тем, учитывая имеющуюся переплату по субвенциям в 2008 году на сумму 47 290 488 руб. 85 коп. (доказательства наличия которой представлены в суд апелляционной инстанции), а также задолженность Администрации по субвенциям за 2009 год в размере 59 635 111 руб. 59 коп., суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вся переплата возникла в январе-июле 2010 года.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие задолженности по субвенциям, Администрацией представлены:
- уведомления о перечислении Министерством ЖКХ края на расчетный счет ООО "Межрайтопливо" средств по договору поручения от 11.01.2010 N 10-Ю-6 за период с 19.01.2010 по 20.04.2010 на сумму 283 460 299 руб. 17 коп. (том 2 л.д.8, 10, 11, 13, 15, 17);
- уведомления Министерства ЖКХ края о погашении задолженности по бюджетному кредиту во исполнение соглашения от 26.11.2009 N 09-СГ-11 за период с 28.01.2010 по 15.06.2010 на сумму 24 183 150 руб. 56 коп. (том 2 л.д.9, 12, 14, 16, 18, 19);
- письма Финансового управления администрации Советско-Гаванского муниципального района N N 04-72, 04-82, 04-136, 04-147, 04-182, 04-181, 04-198, 04-222, 04-301, 04-302, 04-391, 04-443 за период с января по июнь 2010 года, адресованные МУП "УК "Энергоресурсы" о необходимости отражения указанных в вышеприведенных уведомлениях сумм в бухгалтерском балансе должника.
Таким образом, за 2010 год на балансе должника отражено субвенций на сумму 307 643 449 руб. 73 коп. (283 460 299, 17 + 24 183 150, 56).
Вместе с тем, согласно расчету потребности в субвенциях за период с 01.01.2010 по 15.06.2010 (том 1 л.д. 9) размер субвенций по нормативу составлял для МУП "УК "Энергоресурсы" 216 970 826 руб. 89 коп., а по фактически отпущенным объемам - 195 487 017 руб. 48 коп.
В соответствии с пунктом 3.2 Правил предоставления местным бюджетам субвенций из краевого бюджета, утвержденных Постановлением от 01.02.2008 N 35-пр сумма субвенций на возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую населению, подлежащая перечислению на счета бюджетов муниципальных образований края в текущем месяце определяется на основании данных отчетов, представляемых администрациями муниципальных образований края в Министерство ЖКХ края в соответствии с подпунктом 4.1.1 настоящих Правил.
Министерство ЖКХ края имеет право производить авансовые платежи в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на текущий квартал.
В подпункте 4.1.1 речь идет о фактически отпущенной тепловой энергии населению ежемесячно, и ежеквартально нарастающим итогом с начала текущего года.
Таким образом, отражение в бухгалтерском балансе МУП "УК "Энергоресурсы" субвенций в размере, превышающем как нормативный расчет за 2010 год, так и фактический, является ничем иным как отражение авансовых платежей, перечисленных ООО "Межрайтопливо" в спорный период.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что за весь период 2009 года предоставлено субвенций только на 275 млн. руб., а за 6 мес. 2010 года - более 307 млн. руб., в то время как разница между экономически обоснованным и предельно максимальным тарифом в 2009 году составляла 1 825 руб. 31 коп. (3225,31-1400), в 2010 году - 1 389 руб. 94 коп. (3043,94-1554).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Администрации о включении в реестр требований кредиторов МУП "УК "Энергоресурсы" переплаты по субвенциям в 2010 году.
Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.
При таких обстоятельствах правовые основания к отмене определения и удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09 декабря 2011 года по делу N А73-2392/2010 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение месяца.
Председательствующий |
Т.Д. Козлова |
Судьи |
Т.С. Гетманова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А08-463/08-26
Заявитель: ООО "Компания "Союз-Инвест"
Ответчик: Старший оперуполномоченный МОРО N4 ОРЧ при УВД Белгородской обл Нешкумай В.В.
Хронология рассмотрения дела:
31.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2306/13
02.04.2013 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-939/13
18.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5811/12
02.10.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4208/12
12.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4416/12
23.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4416/12
13.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3089/12
07.08.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3941/12
31.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-3809/12
25.06.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-2392/10
14.06.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2162/12
12.05.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1621/12
17.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1777/12
17.04.2012 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1785/12
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4416/12
11.04.2012 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1372/12
30.03.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-887/12
29.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-4416/12
17.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-175/12
20.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6130/11
09.12.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5356/11
28.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5680/11
18.11.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4842/11
10.10.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3711/11
13.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2379/10
13.09.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3580/11
10.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3453/11
08.08.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2605/11
05.04.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-442/2011
24.03.2011 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-668/2011