Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2009 г. N 12АП-3175/2009

г. Саратов

Дело N А57-22652/08-23

приложение N 5

резолютивная часть оглашена 6 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 10 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от открытого акционерного общества "Сокол" - конкурсного управляющего Жумуровой Елены Александровны, представителя Соколовой Н.Ф., действующей на основании доверенности от 22 июня 2009 года,

от Федеральной налоговой службы России - Дусалиевой Айгуль Айткалиевны, действующей на основании доверенности от 26 декабря 2007 года;

от открытого акционерного общества "Сокол 1" - Абросимовой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности от 02 марта 2009 года,

от ООО "Наше дело" - Каразиновой Н.И, действующей на основании доверенности от 25 февраля 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера, без даты открытого акционерного общества "Сокол 1", с. Орловское, Марксовский район, Саратовская область,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2009 года по делу N А57-22652/08-23 приложение N 5, судья Конарева Л.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Товарное хозяйство", г.Маркс, Саратовская область, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Сокол", с. Баскатовка, Марксовский район, Саратовская область,

по требованию общества с ограниченной ответственностью "Наше дело", г. Маркс, Саратовская область, о включении в реестр требования в размере 690 000 рублей

в ходе судебного заседания, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв с 11 час 45 минут 29 июня 2009 года до 11 часов 30 минут 06 июля 2009 года

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" 05 марта 2009 года обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Сокол", с заявлением о включении требования ООО "Наше дело" в сумме 690 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2009 года требования ООО "Наше дело" удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Сокол 1", конкурсный кредитор должника, не согласилось с вынесенным по делу судебным актом, в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 100 000 рублей, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, кредитор, ООО "Наше дело", представил в судебное заседание квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 7 от 25 февраля 2009 года на получение 100 000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов, однако квитанция подписана неизвестными лицами, в связи с чем указанная сумма не может быть включена в реестр кредиторов.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с частью 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года в отношении ООО "Сокол" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Жумурова Елена Александровна.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года ООО "Сокол" признано банкротом и в его отношении введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2009 года конкурсным управляющим утверждена Жумурова Елена Александровна.

Согласно положениям статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)": "1. Для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 07 февраля 2009 года.

05 марта 2009 года общество с ограниченной ответственностью "Наше дело" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области, с соблюдением требований, установленных статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с заявлением о включении требования ООО "Наше дело" в сумме 690 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявленные ООО "Наше дело" требования основаны на следующих обстоятельствах.

В рамках предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 07 апреля 2008 года ОАО "Сокол" (Сторона-1, Продавец) и ООО "Наше дело" (Сторона-2, Покупатель) договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи нежилых помещений, указанных в пункте 1.1 договора (л.д.6-7).

В соответствии с пунктом 3.1. предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 07 апреля 2008 года ОАО "Сокол" обязалось:

3.1. Оформить в соответствии с действующим законодательством РФ свое право собственности не указанные в п.1.1. настоящего договора помещения.

3.1.2. К моменту подписания основного договора обеспечить принятие Советом директоров Стороны-1 решения о продаже помещений.

3.1.3.Изготовить техническую документацию на указанные в п.1.1. договора помещения.

Согласно пункту 3.2. предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 07 апреля 2008 года ООО "Наше дело" обязалось перечислить на расчетный счет ОАО "Сокол" задаток в сумме 690 000 рублей в следующем порядке:

- 590 000 рублей - не позднее 30 сентября 2008 года,

- 100 000 рублей - не позднее 28 февраля 2009 года.

Во исполнение предварительного договора купли-продажи нежилых помещений от 07 апреля 2008 года Покупатель перечислил Продавцу задаток в размере 690 000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 455 от 15 сентября 2008 года на сумму 590 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру N 7 от 25 февраля 2009 года (л.д.8,9).

ОАО "Сокол" условия договора исполнены не были.

Должник, в лице временного управляющего, против заявленных требований не возражает (л.д.13).

Подтверждением возникшего у открытого акционерного общества "Сокол" обязательства по оплате долга кредитору, ООО "Наше дело", являются следующие доказательства:

- предварительный договор купли-продажи нежилых помещений от 07 апреля 2008 года (л.д.6-7),

- платежное поручение N 455 от 15 сентября 2008 года на сумму 590 000 рублей (л.д.8),

- квитанция к приходному кассовому ордеру N 7 от 25 февраля 2009 года (л.д. 9), а также показания свидетелей, допрошенных апелляционным судом: Бискуп Г. Н. и Цыганок А.Д.

Заявитель жалобы, ссылается на то, что кредитор ООО "Наше дело", представил в судебное заседание квитанцию к приходно-кассовому ордеру N 7 от 25 февраля 2009 года на получение 100 000 рублей, включенных в реестр требований кредиторов, однако квитанция подписана неизвестными лицами, в связи с чем указанная сумма не может быть включена в реестр кредиторов.

В судебном заседании апелляционного суда была допрошена в качестве свидетеля Бискуп Галина Николаевна, исполнявшая в указанный период времени обязанности главного бухгалтера организации - должника.

Свидетельница заявила, что денежные суммы по квитанции N 7 от 25 февраля 2009 года она не принимала, квитанцию не подписывала, в данный день денежные средства не приходовала.

Вместе с тем, свидетельница пояснила, что руководитель ОАО "Сокол" получение денежных средств от ООО "Наше дело" не оспаривал, со слов руководителя, свидетельнице стало известно о том, что денежные средства ОАО "Сокол" были получены через временного управляющего.

Конкурсный управляющий Жумурова Елена Александровна также подтвердила указанное обстоятельство в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании апелляционного суда в качестве свидетеля, Цыганок Алексей Дмитриевич, исполнявший в указанный период времени обязанности директора организации - должника, пояснил, что приходный ордер был выписан сразу 25 февраля 2009 года, а денежная сумма в размере 100000 рублей (по данному ордеру) была оприходована позже.

Данное обстоятельство подтверждено также кассовой книгой предприятия, из которой следует, что сумма 100000 рублей была оприходована более поздним числом со ссылкой на приходный ордер N 7.

На основании изложенного, апелляционным судом установлено, что спорная сумма 100000 рублей от ООО "Наше дело" действительно была оприходована позже по бухгалтерской отчетности ОАО "Сокол".

Сам факт поступления денег в кассу предприятия должника подателем апелляционной жалобы не опровергнут.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для отказа заявителю в установлении требований в указанной части по мотиву подписания квитанции неизвестными лицами.

Нарушение правил ведения бухгалтерского учета на предприятии должника не является основанием для его освобождения от ответственности по исполнению гражданско- правовых обязательств.

Указанные подателем апелляционной жалобы нарушения оформления первичных бухгалтерских документов не могут являться бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Наше дело" требований, так как нормы Федерального закона "О бухгалтерском учете в РФ" гражданско-правовые отношения не регулируют.

Данная позиция разделяется судебной практикой Высшего арбитражного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.

При оценке представленных доказательств, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должник, открытое акционерное общество "Сокол", не исполнил своих обязательств по предварительному договору купли-продажи нежилых помещений (пункты 3.1. договора).

Доказательств оплаты долга в полном объеме открытое акционерное общество "Сокол", ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставило.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается, более того долг на 690000 рублей подтвержден двухсторонним актом сверки по состоянию на 1 июля 2009 г.

Отказ в установлении требований привел бы к неосновательному обогащению должника за счет нового кредитора.

Требования кредитора, ООО "Наше дело", о включении в третью очередь реестра требований кредиторов 690 000 рублей основного долга обоснованно были удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2009 года по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 15 Информационного Письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2005 года N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", "При подаче апелляционных и кассационных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается".

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении требований кредитора государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 01 апреля 2009 года по делу N А57-22652/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суда Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1 инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина