Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. N 12АП-3397/2009

г. Саратов

Дело N А12-18993/2008

29 июня 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Агибаловой Г.И., Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Калачевский судостроительно-судоремонтный завод" - не явились, извещены,

от Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самара" - Силантева М.Ю. по доверенности от 24.09.2008г., выданной сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Калачевский судостроительно-судоремонтный завод", г. Ростов-на-Дону,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2009 года,

по делу N А12-18993/2008 (судья Буланков А.А.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самара", с. Николаевка Волжского района Самарской области,

к Открытому акционерному обществу "Калачевский Судостроительно-судоремонтный завод", г.

Ростов-на-Дону,

о взыскании 508131 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самара" (ООО ПКФ "Самара") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Калачевский Судостроительно-судоремонтный завод" (ОАО "КССЗ") о взыскании 411 600 руб. 00 коп. задолженности за перевозку грузов, 55 488 руб. демередж за простой судна, 41 043 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2007г. по 17.11.2008г., по договору N 30/2007 от 09.04.2007г. перевозки.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец просил об увеличении исковых требований на 37 733 руб. 90 коп. суммы НДС за осуществленные ранее перевозки. (л.д.87).

Заявление истца судом первой инстанции было отклонено, в связи с противоречием ст. 49 АПК РФ (л.д. 90).

В порядке ст. 49 АПК РФ истец заявил об увеличении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 55 879 руб. в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств с 30.11.2007г. по 24.02.2009г. (л.д.105)

Решением суда Волгоградской области от 02 марта 2009 г. по делу N А12-18993/2008 исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением взыскал с Открытого акционерного общества "Калачевский Судостроительно- судоремонтный завод" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самара" задолженность в размере 411 600 руб., демередж за простой судна 55 488 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 879 руб., госпошлину в размере 11 581 руб. 31 коп. Взыскал с Открытого акционерного общества "Калачевский Судостроительно- судоремонтный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 148 руб. 36 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Открытое акционерное общество "Калачевский судостроительно-судоремонтный завод", г. Ростов-на-Дону, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2009г. по делу N А12-18993/2008. В иске истцу отказать. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на истца.

Открытое акционерное общество "Калачевский судостроительно-судоремонтный завод" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомления N 91253 1, 91254 8 приобщены к материалам дела).

Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Самара" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, между ОАО "КССЗ" (Заказчик) и ООО ПКФ "Самара" (Перевозчик) был заключен договор N 30/2007 от 09.04.2007г. перевозки (л.д.. 15-17).

Согласно п. 1.1. договора, Перевозчик взял на себя обязательства доставить вверенный ему Заказчиком груз и выдать его уполномоченному лицу, а Заказчик уплатить за перевозку груза, установленную провозную плату.

Согласно п.п. 1.3.6. Дополнительного соглашения N 14 от 14.11.2007г., тарифная ставка за 1 тонну составляет 210 руб. в том числе НДС 18%, платежи производятся путем проведения зачета взаимных требований.

Согласно протоколу по взаимным расчетам от 30.11.2007г. между ООО ПКФ "Самара" за ремонт т/х "Н.Челны" и ОАО "Калачевским ССРЗ" за перевозку щебня т/х "Шуя" от 30.11.2007, после подписания данного протокола задолженность ОАО "Калачевского ССРЗ" перед ООО ПКФ "Самара" за перевозку щебня в сумме 411 600 руб., в том числе НДС 62 786 руб. 44 коп., будет засчитана частично в счет задолженности ООО ПКФ "Самара" перед ОАО "Калачевским ССРЗ" за ремонт т/х "Набережные Челны".

Протокол N 337 от 30.11.2007г. по взаимным расчетам между сторонами исполнен не был.

Договор перевозки N 30/2007 от 09.04.2007г. в части доставки перевозчиком груза выполнен в полном объеме, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, а именно: Согласно сдаточной ведомости N 135, акта погрузки N612 от 17.11.2007г., таймшит о погрузки с 17.11.2007г. по 18.11.2007г., акта б/н. к накладной N74 от 19.11.2007г. на т/х. "Шуя" было погружено 1960 тонн щебня (л.д. 42, 43).

Согласно сдаточной ведомости N 74, акта б/н. к накладной No47 от 27.11.2007г., таймшит о выгрузке с 25.11.2007г. по 27.11.2007г. с т/х. "Шуя" было выгружено 1960 тонн щебня в порту ОАО "Красные Баррикады". (л.д. 41).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика составляет 411 600 руб. с учетом НДС.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Доказательств погашения задолженности за перевозку грузов ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции предоставлено не было.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о погашении задолженности путем частичного зачета задолженности ООО ПКФ "Самара" за ремонт т/х "Набережные Челны" в связи с тем, что акту сверки взаиморасчетов по состоянию на 31.07.2008г. дана оценка в решении Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19050/07, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций (л.д. 95-98).

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности за перевозку груза в размере 411 600 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом были заявлены исковые требования о взыскании демереджа за простой судна 55 488 руб., которые так же правомерно были удовлетворены судом первой инстанции в силу следующего.

Нарушение сроков погрузки-выгрузки (несоблюдение норм погрузоразгрузочных работ) дает основание для привлечения к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий обязательств в соответствии со статьей 120 Кодекса Внутреннего водного транспорта РФ. В силу указанной нормы за сверхнормативный простой судов и задержку возврата контейнеров с грузоотправителя, грузополучателя, отправителя и получателя буксируемого объекта, по вине которых они допущены, взыскивается штраф.

В соответствии с п.1.3.13. дополнительного соглашения N 14 от 14.11.2007г., штраф/демередж за простой судна составляет 24 000 руб. сутки или пропорционально суткам. (л.д. 18).

Согласно представленного истцом расчета, демередж составляет 55 488 руб., что подтверждается таймшитом о выгрузке груза в порту "Красные Баррикады", актом к накладной N 47 от 27.11.2007г. (л.д.38,39,44).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования относительно взыскания демереджа за простой судна в сумме 55 488 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации , за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации N 14 от 08.10.98 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", и взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55 879 рублей.

Расчет начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом с учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 13% годовых за период с 30.11.2007г. по 24.02.2009г., проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба Открытого акционерного общества "Калачевский судостроительно-судоремонтный завод", г. Ростов-на-Дону, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 02 марта 2009 года по делу N А12-18993/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Калачевский судостроительно-судоремонтный завод", г. Ростов-на-Дону, без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить копии постановления лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Волкова Т.В.

Судьи

Агибалова Г.И. Телегина Т.Н.