Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 12АП-3793/2009

г. Саратов

30 июня 2009 г.

Дело N А57-4046/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова - Зорина Н.М. по доверенности N 04-07/юр от 23.06.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мобил Торг"

на решение арбитражного суда Саратовской области от "14" апреля 2009 года по делу N А57-4046/08, принятое судьей Пермяковой И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мобил Торг"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова

третьи лица:

ПО "Областная коллегия оценщиков",

оценщик Галактионов А.Н.,

о признании незаконными действий налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2009г. отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Мобил Торг" (далее - ООО "Мобил Торг", Общество) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, налоговый орган), выразившихся в нарушении порядка привлечения эксперта для определения рыночной стоимости акций закрытого акционерного общества Хантымансиийскнефтегаз" в ходе выездной налоговой проверки.

ООО "Мобил Торг", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИФНС России по Заводскому району г. Саратова возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч.ч.3,5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей заявителя апелляционной жалобы, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя налогового органа, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заводскому району г.Саратова в период с 12.07.2007г. по 22.10.2007г. проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Мобил Торг" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и своевременности перечисления налогов, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2004г. по 31.03.2007 г., в результате которой было установлено, что ООО "Мобил Торг" на основании договора купли-продажи ценных бумаг от 26.08.2005 г. продало ООО "ЕвроТех" акции ЗАО "Хантымансийскнефтегаз" в количестве 4950 штук номинальной стоимостью 100 руб. за одну акцию на общую сумму 835000 руб.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость акций в размере 835000 руб. определена из расчета 168,70 руб. за одну обыкновенную акцию в соответствии с Отчетом ООО "Центр консалтинга и оценки собственности" об определении рыночной стоимости 0,5% пакета акций ЗАО "Хантымансийскнефтегаз" N 03-08/05 РС от 05.08.2005 г.

В связи с отсутствием сведений о рыночной стоимости акций ЗАО "Хантымансийскнефтегаз", ввиду не представления отчета независимого оценщика - ООО "Центр консалтинга и оценки собственности" об оценке стоимости акций для целей их продажи и в целях определения правильности исчисления и уплаты Обществом налога на прибыль ИФНС России по Заводскому району г.Саратова было принято решение о привлечении специалиста для определения им рыночной стоимости одной акции, являющейся предметом сделки купли-продажи.

Общество оспорило действия ИФНС России по Заводскому району г. Саратова, связанные с привлечением специалиста для проведения повторной оценки одной акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций в акционерном капитале ЗАО "Хантымансийскнефтегаз", полагая, что указанные действия являются незаконными и нарушают права и интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с тем, что фактически была проведан экспертиза, для проведения которой привлечен не специалист, а эксперт, а отчет об оценке акций по существу является экспертным заключением, которое вправе давать только эксперт.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые действия совершены налоговым органов в соответствии со ст. ст. 31, 96 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с тем, что определение в рамках проведения налогового контроля расчетной стоимости одной акции ЗАО "Хантымансийскнефтегаз" на дату продажу и определение общей стоимости пакет акций требовало специальных познаний в отдельных отраслях экономики, которыми налоговые органы не обладают.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Согласно ст. 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ст. 87 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы проводят камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов

В соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент проведения выездной налоговой проверки) налоговые органы вправе привлекать для проведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков.

Согласно статье 96 Налогового Кодекса Российской Федерации в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен специалист, обладающий специальными знаниями и навыками, не заинтересованы в исходе дела.

Из анализа положений пункта 1 статьи 96 Налогового Кодекса Российской Федерации следует, что специалистом может быть как любое физическое лицо, не заинтересованное в исходе дела. Индивидуально привлеченное (как профессионал) для участия в налоговом контроле, также организация (сторона в договоре с налоговым органом), которая силами своих работников выполняет функции специалиста.

При этом в любом случае в качестве специалиста привлекается лицо, обладающее какими-то специальными знаниями, которые необходимы для проведения конкретных действий в ходе налогового контроля. Эти знания могут относиться как к одной сфере, так и к ряду смежных отраслей познания.

Основным условием для привлечения специалиста является необходимость наличия у него специальных знаний, позволяющих дать объективную и полную информацию и оценку тем или иным обстоятельствам, которые стали объектом налогового контроля.

При этом специалист привлекается для участия в проведении тех или иных конкретных действий, неразрывно связанных с налоговым контролем и вызванных необходимостью. То есть привлечение специалиста допускается лишь в той мере, в какой собственных навыков, знаний, умений должностных лиц, осуществляющих налоговый контроль, недостаточно.

В соответствии со статьей 95 Налогового Кодекса Российской Федерации, в необходимых случаях для участия в проведении конкретных действий по осуществлению налогового контроля, в том числе при проведении выездных налоговых проверок, на договорной основе может быть привлечен эксперт. Экспертиза назначается в случае, если для разъяснения возникающих вопросов требуются специальные познания в науке, искусстве, технике или ремесле.

Вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта. Привлечение лица в качестве эксперта осуществляется на договорной основе.

Экспертиза назначается постановлением должностного лица налогового органа, осуществляющего выездную налоговую проверку. В постановлении указываются основания для назначения экспертизы, фамилия эксперта и наименование организации, в которой должна быть произведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, и материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.

Эксперт дает заключение в письменной форме от своего имени. В заключении эксперта излагаются проведенные им исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Если эксперт при производстве экспертизы установит имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Порядок проведения оценки и оформления ее результатов регулируются Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". В соответствии со статьями 3,4, 11 названного Федерального закона, под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости; субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Результатом профессиональной деятельности специалистов-оценщиков является отчет об оценке.

Порядок проведения экспертиз и оформления экспертных заключений регламентированы Федеральным законом от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьей 1 которого установлено, что государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Нормами названного Федерального закона также регулируется экспертная деятельность лиц, осуществляющих деятельность вне государственных судебно-экспертных учреждений. В соответствии со ст. 25 вышеуказанного Федерального закона, итогом работы эксперта является письменное заключение, которое составляется на основании результатов проведенных исследований, проведенных экспертом или комиссией экспертов.

Для проведения оценки в рамках Федерального Закона от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценщик привлекается для производства оценки в качестве специалиста.

Таким образом, действия привлеченного к участию в проведении выездной налоговой проверки специалиста не подменяют собой действия должностных лиц налогового органа

В соответствии с постановлением налогового органа N 6 от 20.08.2007 г., в связи с отсутствием специальных знаний для определения действительной стоимости отчуждаемых акций и отсутствием отчета оценщика в лице ООО "Центр консалтинга и оценки собственности" и в целях проверки правомерности применения указанной в договоре купли-продажи ценных бумаг расчетной цены для целей налогообложения по налогу на прибыль для участия в проведении выездной налоговой проверки в качестве специалиста был привлечен Галактионов Александр Николаевич, представляющий ОП "Областная коллегия Оценщиков" и являющийся членом саморегулируемой организации Некоммерческое Партнерство "Саморегулируемая Межрегиональная ассоциация оценщиков-специалистов". Данное постановление не содержит каких либо вопросов и вынесено в целях привлечения специалиста для проведения повторной оценки акции в порядке ст. 96 НК РФ.

В рамках заключенного с ПО "Областная коллегия оценщиков" в лице председателя Совета Галактионова А.Н. договора б/н о предоставлении услуг специалистами от 20.08.2007г. последний принял на себя обязанности по оказанию услуг по оценке рыночной стоимости одной акции в контрольном пакете обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Хантымансийскнефтегаз". Результаты оценки рыночной стоимости акции оформлены отчетом об оценке, который не формирует доказательственную базу, не содержит исследований, а также обоснованных выводов на конкретные вопросы, а по существу является документом, содержащим сведения об оценке ценной бумаги, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и на основе Федеральных стандартов оценки, которые необходимы налоговому органу для целей проведения налогового контроля.

Договор от 20.08.2007г. исполнен, стороны претензий друг к другу не имеют. Галактионов А.И. был предупрежден об ответственности, предусмотренной статьей 129 Налогового кодекса Российской Федерации за отказ специалиста от участия в проведенной проверке. Процедура привлечения специалиста для участия в проведении выездной налоговой проверки налоговым органом соблюдена. Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о заинтересованности привлеченных специалистов в исходе дела.

Как верно указал суд первой инстанции, доводы Общества об оценке отчета, который, по сути, является заключением эксперта, исходя из анализа статей 95 и 96 Налогового Кодекса Российской Федерации, не состоятельны и, не соответствуют действительности, а именно материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

Полученные от специалиста сведения могут являться одним из доказательств достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, которое подлежит оценке судом в соответствии с правилами статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае возникновения спора о правомерности вынесенного по результатам выездной налоговой проверки решения.

Кроме того, заявитель не лишен права оспорить в суде решение налоговой инспекции, принятое по результатам выездной налоговой проверки, в том числе, и в части выводов налогового органа, сделанных на основании отчета независимого оценщика.

Поскольку оспариваемые действия налогового органа соответствуют налоговому законодательству Российской Федерации и не нарушают права и законные интересы Общества, судом первой инстанции правомерно отказано заявителю в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2009г. Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО "Мобил Торг".

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от "14" апреля 2009 года по делу N А57-4046/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мобил Торг", г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова