Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2009 г. N 12АП-4298/2009

г. Саратов

30 июня 2009 г.

Дело N А06-2261/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни

на решение арбитражного суда Астраханской области от "07" мая 2009 года по делу N А06-2261/2009, принятое судьей Плехановой Г.А.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Сахвалиевой Галины Махсотовны

к Астраханской таможне

о признании незаконным и отмене постановления N 10311000-138/2009 от 31.03.2009г.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Астраханской области от 07.05.2009г. удовлетворены уточненные в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования индивидуального предпринимателя Сахвалиевой Галины Махсотовны (далее - ИП Сахвалиева Г.М., Предприниматель) о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении N 10311000-138/2009 от 31.03.2009г., которым Предпринимателю назначено административное наказание по ст. 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Астраханская таможня (далее - таможенный орган), не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ИП Сахвалиева Г.М. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие ИП Сахвалиевой Г.М., Астраханской таможни, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе специальной таможенной ревизии ИП Сахвалиевой Г.М. по вопросу проверки достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД N 10311040/150408/0001064, установлено, что 27.07.2008г. ИП Сахвалиевой Г.М. заключен договор N 15 с ПК "Каспий-Балык" на поставку рыбной продукции частиковых пород в ассортименте.

В соответствии с данным договором ИП Сахвалиевой Г.М. из Р. Казахстан на территорию Российской Федерации ввезен товар "рыба мороженная частиковых пород, 1 сорт, неразделанная (щука-17000кг., сазан-14000кг., сом-5000кг., судак-4000кг) общим весом 40 000 кг. Фактурная стоимость товара на основании счет- фактуры от 10.04.2008г. N 17 составила 921 000 рублей. Товар оформлен в таможенном отношении в режиме "выпуск для внутреннего потребления".

Таможенная стоимость товара 921 000 рублей определена на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами с включением в нее согласно письменному заявлению ИП Сахвалиевой Г.М. от 15.04.2008г. расходов по транспортировке от с. Котяевка (Республика Казахстан) до с. Караозек (Российская Федерация) в размере 6000 рублей. Заявленная таможенная стоимость была принята таможенным органом в сроки выпуска товара.

На основании заявленной таможенной стоимости произведено начисление таможенных платежей - пошлина (УН) - 10% - 92700 рублей, НДС (10%) -92700 рублей.

По результатам специальной таможенной ревизии таможенный орган пришел к выводу, что фактически за транспортировку данного товара на территорию Российской Федерации декларантом ИП Сахвалиевой Г.М. оплата производилась в соответствии с договорами о перевозке грузов и полной материальной ответственности от 25.03.2008г. г. N 1 и N2, заключенными с Гафаровым Э.А. и Байжигитовым Н.К.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 14.05.2008г. N 17 перевозчику Байжигитову Н.К. выплачено 39000 рублей, из которых 13000 рублей выплачено за транспортировку товара по вышеуказанной ГТД.

Согласно расходно-кассовому ордеру от 21.05.2008г. N 18 перевозчику Гафарову Э.А. было выплачено 42 000 рублей, из которых 13 000 рублей за доставку товара по указанной ГТД.

17.03.2009г. Астраханским транспортным прокурором было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 10311000-138/2009 в отношении ИП Сахвалиевой Г.М. по статье 16.7 КоАП РФ.

31.03.2009г. исполняющим обязанности начальника Астраханской таможни вынесено постановление N 10311000-138/2009 о привлечении ИП Сахвалиевой Г.М. к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 100 000 рублей.

Посчитав постановление N 10311000-138/2009 о привлечении к административной ответственности незаконным, ИП Сахвалиева Г.М. обжаловала его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Астраханской таможней допущено нарушение требований административного законодательства.

выразившееся в составлении постановления о возбуждении дела обю административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.03.2009г. в отсутствии ИП Сахвалиевой Г.М., не извещенной надлежащим образом о совершении в отношении нее данного процессуального действия.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурорам выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Кроме того, как установлено ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования ст.ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Данные требования закона таможенным органом не соблюдены, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ИП Сахвалиевой Г.М. о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при вынесении постановления о возбуждении в отношении ИП Сахвалиевой Г.М. дела об административном правонарушении прокуратурой были допущены существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе рассмотрения дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные выше нарушение являются существенными, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны дата и время совершения административного правонарушения, отсутствует четкое описание обстоятельств, позволяющих судить о наличии, отсутствии события административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к обоснованию наличия в действиях ИП Сахвалиевой Г.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.7 КоАП РФ. Поскольку выводы суда первой инстанции о допущении административным органом существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

В силу ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа независимо от наличия или отсутствия в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава вменяемого ему административного правонарушения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции о нарушении таможенным органом процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от "07" мая 2009 года по делу N А06-2261/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина М.Г. Цуцкова