Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2009 г. N 12АП-771/2009

г. Саратов

01 июля 2009 г.

Дело N А06-4962/08-23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А. ,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

представителя открытого акционерного общества "Архей" - Стрелковой Л.В., действующей по доверенности от 19.06.2009г.,

представителя общества с ограниченной ответственностью "Батайль-Строй" - Кругловой Т.П., действующей по доверенности от 01.04.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архей", г. Астрахань

на решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2008 года

по делу N А06-4962/2008-23, принятое судьей Цепляевой Л.Н.,

по заявлению открытого акционерного общества "Архей", г. Астрахань,

к администрации г. Астрахани, г. Астрахань

третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Батайль-Строй", с. Кулаковка Приволжского района Астраханской области,

федеральное государственное учреждение "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды министерства природных ресурсов России но Южному федеральному округу", г. Астрахань,

федеральное государственное учреждение "Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море", г. Астрахань,

о признании недействительным постановления администрации города Астрахани N 2031 от 21.07.2008г. в части предоставления земельного участка ООО "Батайль-Строй",

УСТАНОВИЛ:

Администрацией г. Астрахани 21.07.2008г. было принято постановление N 2031 "О предоставлении ООО "Батайль-Строй" земельного участка по улице Наб. Золотого затона, 43 в Советском районе для эксплуатации производственного здания".

Открытое акционерное общество "Архей" (далее по тексту - ОАО "Архей", Общество, Заявитель), посчитав названное постановление, нарушающим его права на смежное землепользование, обжаловало данный правовой акт в арбитражный суд Астраханской области, решением которого от 03 декабря 2008 года, в удовлетворении заявленных требованиях было отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обжаловало его в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в котором просит решение арбитражного суда Астраханской области отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация г. Астрахани, Федеральное государственное учреждение "Территориальный фонд информации по природным ресурсам и охране окружающей среды МПР России но Южному федеральному округу", Федеральное государственное учреждение "Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на море", МУП "Недвижимость" о месте, времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления: N N 99754 6, 99755 3, 99759 1, 99756 0, 99758 4, 99757 7, соответственно.

Администрация г. Астрахани, ООО "Батайль-Строй", представлены отзывы на апелляционную жалобу Общества, в которых они просят апелляционный суд оставить обжалуемое решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители Общества, ООО "Батайль-Строй", в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.

Отсутствие в судебном заседании представителей лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

В судебном заседании 24 июня 2009 года по делу был объявлен перерыв до 01 июля 2009 года до 9 час.20 мин., после чего рассмотрение дела было продолжено.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Астрахани от 27.01.1999г. N 190 в отношении Астраханского научного центра по геологии и природным ресурсам "АНЦГео", правопредшественником ОАО "Архей", было прекращено право аренды на используемый им земельный участок площадью 3803,с кадастровым номером 30:12:030654:08 по ул. 4-я Дорожная, 106, и на данный земельный участок было переоформлено право бессрочного бесплатного пользования. Право бессрочного пользования земельным участком было зарегистрировано Астраханского научного центра по геологии и природным ресурсам "АНЦГео", на что выдано свидетельство N 30 АВ 0012617 от 20.08.1999.

В дальнейшем, ООО "Батайль-Строй" по договору от 19.02.2003г. приобрело у товарищества с ограниченной ответственностью "Абрис-Гео" производственное здание литер "И" общей площадью II кв.м., расположенное по адресу: г. Астрахань, ул. 4-я Дорожная, 106, право собственности на которое зарегистрировано 11.04.2003г. в Учреждении юстиции государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Астраханской области, с выдачей свидетельства N 30 СО 958518. Обжалуемым постановлением администрации города Астрахани из домовладения по улице 4-я Дорожная, 106 в Советском районе г. Астрахани, выделен в самостоятельный объект земельный участок с расположенным на нем производственным зданием литер "И" с присвоением ему почтового адреса: ул. Набережная Золотого Затона, 43.

Пунктом 2 названного постановления ООО "Батайль-Строй" по названному адресу предоставлен в аренду сроком на 25 лет земельный участок площадью 3499 кв. м., на который 05.08.2003г. между ООО "Батайль-Строй" и администрацией города Астрахани заключен договор аренды с постановкой участка на кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 30:12:03 0654:0033.

Обращаясь в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обжаловании постановления администрации г. Астрахани 21.07.2008г г N 2031, Общество указало, что ООО "Батайль-Строй" должен быть предоставлен земельный участок площадью 2793 кв.м., т.е. в том размере, который находился в пользовании ТОО "АБРИС-гео".

Отказывая Обществу в заявленных требованиях, суд правомерно установил следующее.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 24 мая 2006 г. по делу N А06-3374/2-15/05, вступившим в законную силу, (по иску ООО "Батайль-Строй" к ГП "Астраханский научный центр по геологии и природным ресурсам") установлено, что общая площадь земельного участка в целом домовладения по улице 4-ая Дорожная, 106, составляет 18946 кв.м., из них 144/642 доли в соответствии с регистрационным удостоверением N 7704 от 19.01.1998г., выданным МП "БТИ г. Астрахани", приходится за ГП "Астраханский научный центр по геологии и природным ресурсам" г. Астрахани, 109/642 доли (производственное здание литер "И") в соответствии с регистрационным удостоверением N 7710 от 19.01.1997г, выданным МП "БТИ г. Астрахани", приходится за ТОО "Абрис-ГЕО".

В соответствии с утвержденными по фактическому использованию всеми землепользователями в марте 1998 года границами раздела указанного домовладения, постановлением администрации города N 190 от 27.01.1999г. был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок ГП "Астраханский научный центр по геологии и природным ресурсам г. Астрахани площадью 3802,97 кв. м, что соответствует 144/642 доли. Также судом установлено, что ООО "Батайль-Строй", на основании постановления администрации города N2031 от 21.06.2003г., предоставлен земельный участок исходя из фактически сложившихся, утвержденных границ площадью 3499 кв.м., и этот участок вновь образован с присвоением нового почтового адреса. В удовлетворении исковых требований о прекращении права постоянного бессрочного пользования ГП "Астраханский научный центр по геологии и природным ресурсам" г. Астрахани на земельный участок площадью 3499 кв. м. по ул. 4-я Дорожная, 106 в Советском районе г. Астрахани отказано.

Как далее установлено судом, Общество, в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемым постановлением, поскольку земельный участок площадью 3803 кв.м., предоставленный ему на праве бессрочного бесплатного пользования, у него не изъят.

Представленный Обществом проект плана границ земельного участка, с нанесённой на него заявителем красной штриховкой спорного участка, обоснованно не принят судом в качестве доказательства, как не соответствующий положениям статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции по заявлению Общества была назначена землеустроительная экспертиза, проведённая индивидуальным предпринимателем В.Н. Желниным.

Однако результаты экспертизы суд оценивает критически и исключает их из числа доказательств в силу следующего.

Названная экспертиза произведена без выезда на место расположения спорных земельных участков, без проведения работ по землеустройству, без составления по результатам работ карты (плана) объекта землеустройства; вывод экспертом сделан на основе переданных ему ксерокопий документов, имеющихся в материалах дела.

Далее, суд правомерно применил положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Согласно положениям пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании арбитражного суда первой инстанции представитель администрации города Астрахани и представитель ООО "Батайль-Строй" заявили о пропуске ОАО "Архей" срока на обжалование постановления органа местного самоуправления, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. в 2006 году аналогичный спор был предметом рассмотрения в арбитражном суде и об оспариваемом постановлении заявителю было известно, представили копию решения суда по делу N А06-3374/2-15/05, в связи с чем, суд правомерно указал, что уважительности пропуска срока на обжалование постановления администрации города от 21.07.2008 г. N 2031 Обществом не представлено.

Доводам жалобы Общества дана оценка судом первой инстанции, основанная на материалах дела и с применением норм права, подлежащих применению, в связи с чем, апелляционный суд считает их направленными на переоценку обстоятельств, установленных при рассмотрении дела арбитражным судом астраханской области.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2008 года по настоящему делу, законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 03 декабря 2008 года по делу N А06-4962/08-23 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Архей" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

Н.В. Луговской М.Г. Цуцкова