Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2009 г. N 12АП-3909/2009

г. Саратов

Дело N А57-461/09

07 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Ларина Ж.В., доверенность от 29.12.2008г.

от ответчика - Долгов И.В., доверенность от 27.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Технические системы" (г. Санкт - Петербург)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2009 по делу N А57-461/09 (судья Павлова С.А.)

по иску Открытого акционерного общества "Саратовстройстекло" (г. Саратов)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стекло-Технические системы" (г. Санкт - Петербург)

о взыскании 5 964 179,62 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовстройстекло" (далее ОАО "Саратовстройстекло") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Стекло-Технические системы" (далее ООО "Стекло-Технические Системы") суммы основного долга по договору поставки N 143 от 25.01.2007г. в размере 5 727 289,36 руб., пени за просрочку оплаты поставки товара в размере 236 890,26 руб.

В ходе рассмотрения дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, уменьшив их размер в части взыскания суммы основного долга и изменив основание применения ответственности за нарушение срока оплаты товара, просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору поставки N 143 от 25.01.2007г. в размере 4 527 289,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 756 877,50 руб., а всего 5 284 166,86 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.05.2009г. исковые требования ОАО "Саратовстройстекло" удовлетворены частично: с ООО "Стекло-Технические Системы" в пользу ОАО "Саратовстройстекло" взысканы основной долг по договору N 143 от 25.01.2007г. в сумме 4 527 289,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, с суммы долга без учета НДС, исходя из ставки рефинансирования 13% годовых, за период с 25.09.2007г. по 02.04.2009г. в сумме 756 877,56 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Стекло-Технические Системы" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель жалобы считает решение суда незаконным, поскольку ответчик отказался от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с некачественной поставкой товара.

ОАО "Саратовстройстекло" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец против доводов жалобы возражал, полагая, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Проверив законность вынесенного судебного акта в оспариваемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 25.01.2007г. между ОАО "Саратовстройстекло" (поставщик) и ООО "Стекло-Технические Системы" (покупатель) был заключен договор N 143, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательство изготовить и поставить в 2007 году стекло листовое в заводском ассортименте, объемом ориентировочно 72 000 м2 с поставкой в 1-1У квартале, а покупатель принять и оплатить стоимость стекла, объемы, сроки поставки и ассортимент которого согласованы сторонами данным пунктом договора.

В силу пункта 3.1. договора расчеты за поставляемую продукцию производятся путем предварительной оплаты только при наличии счета от поставщика. Сумму предварительного платежа плательщик сообщает в день оплаты. Иные условия оплаты оговариваются дополнительными соглашениями.

Согласно пунктам 3.4., 3.7 договора стоимость отгруженной продукции определяется исходя из стоимости стекла по цене, действующей на момент отгрузки и расходов, связанных с отправкой, сумма договора определяется ориентировочно 11,5 млн.руб. с НДС с учетом железнодорожного тарифа.

В соответствии с пунктом 3.1.1. дополнительного соглашения N 1 от 01.02.2007 г. к договору N 143 от 25.01.2007г. допускается отпуск продукции с отсрочкой платежа на срок до 14-ти календарных дней с моменты отгрузки.

Разделом 5 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров, согласно которому срок рассмотрения претензии 15 дней. Поставщик рассматривает претензии покупателя, оформленные надлежащим образом с приложением документов грузополучателя в соответствии с Инструкцией П-6 и П-7.

Кроме того, пунктом 5.3. договора установлено, что в своей деятельности стороны руководствуются, в том числе, Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (далее Инструкция) (утв. постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966г. N П-7) (с изменениями, внесенными постановлениями Госарбитража СССР от 29.12.1973г. N 81 и от 14.11.1974г. N 98) (с изменениями от 23.07.1975г.).

Во исполнение своих обязательств по договору ОАО "Саратовстройстекло" отгрузило в адрес ответчика стекло листовое по товарным накладным: N 16418 от 09.09.2007г. на сумму 1 014 013,00 руб., N 16415 от 10.09.2007г. на сумму 946 910,06 руб.; N 16417 от 10.09.2007г. на сумму 941 910,06 руб.; N 16419 от 10.09.2007г. на сумму 788 715,78 руб.; N 16416 от 11.09.2007г. на сумму 946 910,06 руб.; N 16614 от 16.09.2007г. на сумму 532 386,35 руб.

В нарушение своих обязательств по оплате полученного товара ответчиком была произведена частичная оплата в размере 643 555,95 руб., задолженность составила 4 527 289,36 руб.

Предусмотренный пунктом 5.1. договора N 143 претензионный порядок урегулирования спора в данном случае истцом соблюден, что подтверждается претензией от 24.03.2008 г. N 18-17 юр.

Неисполнение ООО "Стекло-Технические Системы" своих обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения ОАО "Саратовстройстекло" в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Истец поставил товар ответчику по указанным накладным на сумму 5 170 845,31 руб., задолженность ответчика в связи с частичной оплатой составила 4 527 289,36 руб. Факт задолженности ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, покупатель вправе требовать от продавца: соразмерно уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Возможность полного отказа от исполнения договора купли-продажи предусмотрена пунктом 2 статьи 475 ГК РФ только в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков и других подобных недостатков).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что поставленное стекло не соответствовало требованиям по качеству и принятым стандартам, поскольку представленные в подтверждение доводов ответчика о несоответствии поставленного стекла требованиям по качеству акт экспертизы N 002-11-01046 от 27.02.2009г. Санкт-Петербургской торгово-промышленной палаты, заключение ОАО "Саратовский институт стекла" б/д, б/н, двухсторонний акт от 04.12.2008г. об остатке товара поставленного в рамках договора N 143 от 25.01.2007 г. не могут являться надлежащими доказательствами по настоящему делу, так как в них отражены сведения в отношении стекла, поступившего в адрес ответчика за иной период и по иным отгрузочным документам (товарным накладным, ж.д накладным), а не по товарным накладным, являющимся предметом настоящего спора.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота.

По смыслу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", если договором поставки предусмотрена приемка товара по качеству в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, то приемка товаров по качеству должна производиться в соответствии с названной Инструкцией.

В соответствии с пунктом 2 данной инструкции предприятие-изготовитель (отправитель) обязаны обеспечить: строгое соблюдение установленных правил упаковки и затаривания, продукции, маркировки и опломбирования отдельных мест; отгрузку (сдачу) продукции, соответствующей по качеству и комплектности требованиям, установленным стандартами, техническими условиями, чертежами, рецептурами, образцами (эталонами); четкое и правильное оформление документов, удостоверяющих качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве и т. п.), отгрузочных и расчетных документов, соответствие указанных в них данных о качестве и комплектности продукции фактическому качеству и комплектности ее; своевременную отсылку документов, удостоверяющих качество и комплектность продукции, получателю. Эти документы высылаются вместе с продукцией, если иное не предусмотрено основными и особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами или договором.

Как следует из материалов дела, указанные условия при отправке стекла по спорным товарным накладным со стороны истца были соблюдены.

В соответствии с пунктом 6 Инструкции, приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки:

а) при иногородней поставке - не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем;

б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Согласно пункту 10 Инструкции П-7 приемка считается произведенной своевременно, если проверка качества и комплектности продукции окончена в установленные сроки.

В соответствии с пунктами 8,9 Инструкции, торговые организации имеют право независимо от проверки качества товаров, произведенной ими в сроки, указанные в пункте 6 настоящей Инструкции, актировать производственные недостатки, если такие недостатки будут обнаружены при подготовке товаров к розничной продаже или при розничной продаже в течение четырех месяцев после получения товаров. Акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5 дней при обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки.

В силу пунктов 13, 14 Инструкции П-7 приемка продукции производится уполномоченными на то руководителем предприятия - получателя или его заместителем компетентными лицами, которые несут ответственность за строгое соблюдение правил приемки продукции. Предприятие - получатель обязано, в том числе, создать условия для правильной и своевременной приемки продукции. Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.).

Пунктом 16 Инструкции П-7 установлено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

Из анализа перечисленных пунктов Инструкции следует, что обязанность по организации приёмки продукции по качеству в соответствии с условиями Инструкции и договора, лежит на предприятии - получателе, то есть на ответчике по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции, уведомление о вызове представителя изготовителя (отправителя), т.е. истца должно было быть направлено (передано) со стороны Ответчика по телеграфу (телефону) не позднее 24 час. после обнаружения несоответствия качества, маркировки продукции, установленным требованиям.

Доказательств соблюдения ответчиком указанных пунктов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Доводы ООО "Стекло-Технические Системы" о наличии у него на хранении, в связи с отказом от принятия, продукции в следующем объеме: 4М4 2600х1800мм-38 ящиков, 4М1 2600x1800-24 ящика, всего 62 ящика не подтверждены материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, марка стекла, задолженность по которому является предметом спора, и марка стекла, находящегося в остатке у покупателя (в соответствии с письмом N 104 от 17.03.2009г), не совпадает.

Кроме того, из представленных в материалы дела двусторонних актов от 08.05.2008г., от 21.02.2008г., от 04.12.2008г. и фотоматериалов усматривается, что местом хранения поставленного стекла является открытая площадка. Последняя отгрузка в рамках договора N 143 осуществлена 16.09.2007 г., следовательно, стекло хранится на открытой местности около двух лет. Хранение стекла на открытой площадке противоречит п.8.4 ГОСТ 111, в соответствии с которым стекло должно храниться в закрытых, сухих, отапливаемых помещениях.

Пункт 10.1 ГОСТ 111 предусмотрено, что изготовитель гарантирует соответствие стекла требованиям настоящего стандарта при условии соблюдения правил эксплуатации, упаковки, транспортировки и хранения.

Принятие ответчиком товара при отсутствии заявленного в установленном порядке отказа от исполнения договора поставки влечет возникновение обязательства по оплате товара, в связи с чем на основании статей 307, 309, 395, 454, 486, 506, 516 ГК РФ требования о взыскании задолженности по договору N 143 от 25.01.2007г. 4 527 289,36 руб. судом первой инстанции удовлетворены в полном объеме правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму задолженности 4 527 289,36 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2008 по 02.03.2009 в размере 756 877,50 руб., по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 13 процентов годовых.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что расчеты за полученную продукцию покупатель производил несвоевременно, допустил просрочку.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему товар, продавец вправе потребовать уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса. Поэтому суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов.

Ответчик расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчёт суду не представил.

Основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции отсутствовали.

Довод заявителя об отсутствии у него обязанности оплатить поставленный товар в связи с отказом от исполнения договора противоречит положениям статьи 425 ГК РФ, в связи с чем во внимание не принимается.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 мая 2009 года по делу N А57-461/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин