Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2009 г. N 12АП-4618/2008

г. Саратов

Дело N А12-8546/07

резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года.

постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего - судьи Клочковой Н.А., судей - Волковой Т.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - Богачев Н.Н., паспорт,

от ответчиков - без участия, извещены,

от третьего лица - без участия, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Богачева Николая Николаевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области о распределении судебных расходов от 05 мая 2009 года по делу N А12-8546/07, судья Наумова М.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Богачева Николая Николаевича

к ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области

Министерству финансов Российской Федерации

Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом

Третье лицо: Управление федерального казначейства по Волгоградской области

о взыскании 10 977 518 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Богачев Николай Николаевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании упущенной выгоды в размере 10 977 518 руб., не полученной в связи с приостановлением деятельности в период с 12.01.2006 по 30.06.2006 на основании приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 12.02.2006 N 10 "О приостановлении действия лицензии на осуществление оценочной деятельности от 03.09.2001 N 000647".

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 решение суда первой инстанции от 29.05.2008 изменено: с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Богачева Николая Николаевича взысканы убытки в сумме 407 048 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.01.2009 постановление Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 оставлено без изменения.

07.04.2009 индивидуальный предприниматель Богачев Николай Николаевич обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о распределении судебных расходов по делу, в котором просил взыскать с ответчиков расходы на оплату труда экспертов в размере 40 734 руб.; расходы на оплату услуг представителей по договору в размере 100 000 руб.; расходы за выдачу трех нотариальных доверенностей для представителей в размере 1200 руб.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года заявление Богачева Н.Н. удовлетворено частично, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Богачева Николая Николаевича взысканы судебные расходы в размере 52 830 руб., из которых расходы по оплате труда экспертов составляют 1630 руб., расходы по оплате услуг представителя - 50 000 руб.; расходы по оформлению трех нотариально удостоверенных доверенностей представителей - 1200 руб. В остальной части требований отказано.

Богачев Н.Н., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 05 мая 2009 года изменить в части взыскания расходов на оплату труда экспертов, взыскав, вместо 1630 руб., расходы в размере 40 734 руб.

Представители ответчиков и третьего лица, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Богачев Н.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представил письменные объяснения.

Апелляционная коллегия в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Взыскивая с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебные расходы по оплате труда экспертов в сумме 1630 руб., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования Богачева Н.Н., заявленные на сумму 10 977 518 руб., удовлетворены частично - на сумму 407 048 руб.

Учитывая положения части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составило 1630 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части определение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется. Переоценка фактических обстоятельств дела, на что, по сути, направлены доводы заявителя апелляционной жалобы, в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ недопустима при проверке судебных актов в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от 05 мая 2009 года по делу N А12-8546/07 в части взыскания с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации судебных расходов, связанных с проведением экспертизы, в сумме 1630 руб. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.В. Волкова Т.Н. Телегина