Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 12АП-4169/2009

г. Саратов

Дело N А12-3438/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Веряскиной С.Г., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никитиной М.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, третьего лица, своевременно и надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, (почтовые уведомления приобщены к материалам дела N N 98066,98067, 98068,98069),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской таможни, г.Волгоград,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года

по делу N А12-3438/2009, принятое судьей Костериным А.В.,

по иску открытого акционерного общества "ЛУКОЙЛ", г.Москва,

к Волгоградской таможне, г.Волгоград,

третьи лица - Федеральное казначейство Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва, Управление Федерального Казначейства по Волгоградской области, г.Волгоград,

о признании незаконными требований об уплате таможенных платежей и пеней,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ" (далее ОАО "Лукойл") обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградской таможне, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возврате из бюджета в пользу ОАО "ЛУКОЙЛ" излишне оплаченную в 2008 году сумму таможенных сборов в размере 750 000 рублей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Волгоградская таможня с принятым решением не согласилась, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе таможенный орган указывает на необходимость уплаты таможенных платежей, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при полном таможенном декларировании товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "ЛУКОЙЛ" с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2008 году ОАО "ЛУКОЙЛ" произвело таможенное оформление вывозимого товара (нефтепродукты) в порядке периодического временного декларирования, представив в порядке упрощенного декларирования в таможенный орган временные таможенные декларации, за таможенное оформление вывозимого товара Общество оплатило таможенные сборы в полном объеме.

При завершении таможенного оформления экспортируемых товаров ОАО "ЛУКОЙЛ" подало полные таможенные декларации. За таможенное оформление товара Общество дополнительно уплатило таможенные сборы в сумме 750 000 рублей путем перечисления авансового платежа по платежному поручению от 26.12.2007 года N 117 на расчетный счет таможенного органа.

Размер уплаченных таможенных сборов был исчислен в соответствии с ч. 1 ст. 357.10 Таможенного кодекса РФ и Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004г. N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".

Таким образом, таможенные сборы были уплачены одновременно с подачей как временной так и полной таможенных деклараций.

Посчитав таможенные сборы за подачу полных таможенных деклараций излишне уплаченными, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением N 08/1-622Л от 14 ноября 2008 года о возврате излишне уплаченного таможенного сбора в размере 750 000 рублей.

Письмом от 26 ноября 2008 года N 30-26/18944 Волгоградская таможня сообщила, о необходимости уплаты таможенных платежей, как при подаче временных таможенных деклараций, так и при полном таможенном декларировании товара, отказала в возврате денежных средств.

Не согласившись с действиями Волгоградской таможни Обществ, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд Волгоградской области.

Удовлетворяя требования ОАО "ЛУКОЙЛ" суд первой инстанции счел, что Обществом излишне уплачен таможенный сбор при полном таможенном декларировании товара.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п.п. 31 п. 1 статьи 11, статьи 63.1 Таможенного кодекса Российской Федерации за таможенное оформление взимаются таможенные сборы, представляющие собой таможенные платежи, уплата которых является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Статьей 357.10 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - Таможенный кодекс) предусмотрено, что ставки таможенных сборов за таможенное оформление устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной статьей Таможенного кодекса Постановлением от 28.12.2004 N 863 определены ставки таможенных сборов.

Пункт 7 указанного Постановления содержит положение о том, что в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 рублей.

По делу о признании недействующим пункта 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.05.2006 N ГКПИ06-495 и определении кассационной коллегии от 03.08.2006 N КАС06-267 отметил: подача полной таможенной декларации по своей природе не может быть приравнена к подаче повторной таможенной декларации - и указал на отсутствие оснований для вывода о том, что оспариваемым пунктом регулируются условия и размер оплаты таможенного сбора при подаче полной таможенной декларации.

С учетом данного вывода установленная пунктом 7 Постановления от 28.12.2004 N 863 обязанность по повторной уплате таможенного сбора не может быть распространена на случаи подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании.

Кроме того, как следует из подпункта 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса, к таможенным сборам относится платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением товаров.

Согласно статье 60 Таможенного кодекса при вывозе товара таможенное оформление начинается в момент представления таможенной декларации и завершается совершением таможенных операций, необходимых в соответствии с Кодексом для применения к товарам таможенных процедур, для помещения товаров под таможенный режим или для завершения действия этого режима, если такой таможенный режим действует в течение определенного срока, а также для исчисления и взимания таможенных платежей.

Следовательно, представление временной и полной таможенных деклараций в совокупности с другими необходимыми таможенными операциями составляют таможенное оформление товара как единую таможенную процедуру.

В связи с этим уплата таможенного сбора за таможенное оформление товаров при подаче временной таможенной декларации является оплатой всех действий таможенных органов по таможенному оформлению товара в рамках периодического временного декларирования данных товаров и исключает повторную уплату таможенных сборов при представлении полной таможенной декларации.

Аналогичный вывод содержится в части толкования сходной правовой ситуации, содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 8 июля 2008 года N 4574/08.

Довод апелляционной жалобы о том, что сумма уплаченная Обществом в виде таможенных сборов за таможенное оформление полных грузовых таможенных деклараций, является платой за осуществление юридически значимых действий и не может относиться к излишне уплаченным таможенным платежам, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Согласно статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате. Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов по желанию плательщика может производиться в форме зачета в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей, пеней, процентов или штрафов. Зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей осуществляется в соответствии со статьей 355 Таможенного кодекса Российской Федерации применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что ОАО "ЛУКОЙЛ" фактически произвело уплату таможенных сборов как при временном периодическом декларировании товара, так и при полном таможенном декларировании товара, что является нарушением вышеуказанных норм и правил.

Помимо этого следует отметить, что Письмом ФТС России от 25.08.2008 года N 0-1-11/34707 признаны не применимыми абз. 12 Письма ФТС России от 29.12.2004 года N 01-06/128/90 в части, касающейся уплаты таможенных сборов на таможенное оформление при применении периодического временного таможенного декларирования, а также п.19 Обзора практики рассмотрения ФТС России жалоб физических и юридических лиц на решения, действия (бездействия) таможенных органов в сфере таможенного дела за второе полугодие 2005 года, направленного в таможенные органы для использования в практической деятельности Письмом ФТС России от 09 февраля 2006 года N 01-06/4153, согласно которым таможенные сборы должны уплачиваться при подаче как временной, так и полной таможенной декларации.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, поскольку вывод суда первой инстанции о правомерности требований ОАО "ЛУКОЙЛ" о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины соответствует нормам закона, регулирующего возникшие спорные правоотношения, нарушений процессуального закона судом при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2009 года по делу N А12-3438/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

С.Г. Веряскина Ю.А. Комнатная