Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2009 г. N 12АП-3951/2009

г. Саратов

Дело N А-57-18209/08

резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Телегиной Т.Н., Никитина А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Судаковой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Стрижак Н.М., по доверенности от 22.08.2008,

от ответчика -Давыдова О.Н., по доверенности N 576 от 12.12.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А-57-18209/08 (судья Потапова Н.А.)

по иску ООО "Управляющая компания "ПНКБ"

к ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания"

об обязании заключить договор энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПНКБ" (далее - истец, ООО "Управляющая компания "ПНКБ") с иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Волжская ТГК") о понуждении заключить договор энергоснабжения в редакции договора от 8 июля 2008 года N 05/06/84.

ОАО "Волжская ТГК" заявлен встречный иск к ООО "Управляющая компания "ПНКБ" о принятии договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 56268т от 29.10.2008 в редакции ОАО "Волжская ТГК", урегулировав разногласия, возникшие между ОАО "Волжская ТГК" и ООО "Управляющая компания "ПНКБ" при заключении договора.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года первоначальный иск ООО "Управляющая компания "ПНКБ" удовлетворен, ответчик обязан заключить договор энергоснабжения с истцом в редакции договора N 05/06/84 от 08 июля 2008 г. В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Волжская ТГК" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать, удовлетворив встречное исковое заявление.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: энергоснабжающая организация не уклонялась от заключения договора с абонентом на снабжение тепловой энергией и теплоносителем, последнему был направлен проект договора, по которому оформлен протокол разногласий, разногласия не переданы на разрешение суда, в представленном истцом проекте договора отсутствовали существенные условия, необходимые для договора данного вида, истец не представил доказательства принадлежности жилых домов к управляющей организации, наличия присоединенной сети, неправильно определены количество тепловой энергии и теплоносителя, стоимость услуг по договору.

В судебном заседании представитель ОАО "Волжская ТГК" поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Управляющая компания "ПНКБ" представлен отзыв на апелляционную жалобу, истец с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. решение суда первой инстанции законно и обоснованно.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обращался к ответчику с просьбой заключить договор на снабжение тепловой энергией, направив последнему проект договора от 08 июля 2008 года N 05/06/84, сопроводительное письмо не представлено.

ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания в лице филиала "Территориальное управление по теплоснабжению в г. Саратов" письмом от 07 августа 2008 года отказало в заключении договора на условиях, предложенных истцом. В свою очередь, ответчик предложил истцу направить оформленную заявку и приобщить пакет документации, перечисленной в бланке заявки, который был направлен истцу.

Истец не представил доказательства направления ответчику заявки на заключение договоров теплоснабжения.

Ответчик письмом от 30 октября 2008 года N 2806/6859 повторно уведомил истца об отказе от заключения договоров от 4 апреля 2008 года N 04/04/08, от 8 июля 2008 года N 05/06/84 на предложенных управляющей компанией условиях.

Между тем, ответчик направил истцу свои проекты договоров от 29 октября 2008 года N N 52860, 56270, 56268т на условиях публичной оферты.

Истец оформил на проект договора от 29 октября 2008 года N 56268т протокол разногласий и направил его ответчику (сопроводительное письмо не оформлялось).

Ответчик письмом от 17 декабря 2008 года N 2806/7731 направил истцу подписанный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий.

Истец отказался от урегулирования разногласий по договору от 29 октября 2008 года N 56268т, а обратился с настоящим иском о понуждении ответчика заключить договор на предложенных им условиях в договоре от 08 июля 2008 года N 05/06/84. Таким образом, договор от 29 октября 2008 года N 56268т не был заключен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является для последнего обязательным.

В силу пункта 5 статьи 38 указанного закона в отношении любого обратившегося потребителя гарантирующий поставщик обязан самостоятельно урегулировать отношения, связанные с оперативно-диспетчерским управлением, приобретением и передачей электрической энергии обслуживаемым им потребителям, с иными осуществляющими указанные виды деятельности организациями. Договор, заключаемый гарантирующим поставщиком с потребителем электрической энергии, является публичным.

В соответствии с пунктом 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года N 530 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности.

Гарантирующий поставщик вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) с заявителем в случае: отсутствия технологического присоединения в установленном порядке соответствующих энергопринимающих устройств к электрическим сетям; нахождения точек поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, вне зоны деятельности гарантирующего поставщика.

В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом ХII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказываемых услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом ХII настоящих Правил расчетных способов.

В случае отказа от заключения договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) по основаниям, предусмотренным настоящим пунктом, гарантирующий поставщик должен в 5-дневный срок со дня обращения заявителя в письменной форме уведомить его об отказе от заключения договора с указанием причин такого отказа.

В течение 30 дней со дня получения заявки о заключении договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) гарантирующий поставщик обязан ее рассмотреть и направить (передать) заявителю подписанный со своей стороны проект соответствующего договора, а в случае если заявителем представлен проект договора - подписать его или направить ему протокол разногласий (пункт 63 указанных Правил).

Ответчик утверждает, что направленная истцом оферта не содержит всех существенных условий договора купли-продажи (поставки) тепловой энергии и теплоносителя, что не соответствует действительности.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора.

Положения пункта 3 статьи 455 и статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности определяют, что существенными условиями договора энергоснабжения являются наименование и количество товара, наличие энергопринимающего безопасного в эксплуатации и исправного устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, обеспечение учета потребления энергии.

В пункте 1.2 договора указано наименование энергии, которую энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту, разделе 2 договора на снабжение тепловой энергией от 4 апреля 2008 года N 04/04/08 указано количество поставляемой тепловой энергии, в разделе 3 - указаны стоимость и порядок расчета за поставку тепловой энергии, в приложении N 1 к договору приведен перечень жилых домов, имеющих энергопринимающие устройства, отвечающие техническим требованиям, находящиеся в зоне ответственности ответчика.

В силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при согласии заключить договор, но на иных условиях, ответчик должен был составить протокол разногласий.

В нарушение требований статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в установленный законом срок не направлен акцепт, либо возражения на проект договора энергоснабжения, представленный истцом, что в силу пункта 4 названной статьи является основанием для обращения истца в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Истец является управляющей компанией, обслуживающей жилые дома, указанные в приложении N 1 к договору. В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены протоколы рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 29 февраля 2008 г. N2, от 19 марта 2008 года N 8, от 26 марта 2008 года N 9, от 16 апреля 2008 года N 13, от 23 апреля 2008 года N 15, от 30 апреля 2008 года N 17, от 14 мая 2008 года N 21.

На основании изложенного, можно сделать вывод, что у истца имеются полномочия на заключение договора на снабжение горячей водой и тепловой энергией жилых домов, переданных ему на обслуживание.

Поскольку объектом теплоснабжения являются жилые многоквартирные дома, то количество энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения и теплоносителя, определяется в соответствии с порядком, установленным соответствующим нормативным актом, т.е. такой порядок не может быть изменен договором. Таким нормативным актом является Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 157 которого устанавливает, что при отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги (к которым относится теплоснабжение и подача горячей воды в силу норм статьи 154 названного Кодекса), должен определяться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Тот же способ определения количества поставленной энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установлен пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2003 года N 307.

Доводы ответчика о том, что данные правила не подлежат применению при рассмотрении спора, т.к. регулируют отношения между управляющей организацией и гражданами, ошибочны. Управляющая компания, не являющаяся производителем (поставщиком) энергии, при заключении договора тепло- и водоснабжения (в горячей воде) жилых домов, действует в интересах граждан - жильцов домов, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг, в том числе и в отношении порядка определения количества подлежащей оплате энергии при отсутствии приборов учета, не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям. Иное привело бы к различному определению количества потребленной энергии в отношениях между ее конечными потребителями и управляющей компанией и между управляющей компанией и поставщиком энергии, и, как следствие - к неосновательному обогащению либо к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости энергии за исключением оплаты, получаемой от жильцов.

Применение Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения МДК 4-05.2004 (далее Методика), утвержденной заместителем председателя Госстроя России от 12 августа 2003 года, при определении фактического объема потребленной энергии не может быть признано правомерным. Согласно введению методики, она разработана для использования при прогнозировании и планировании потребности в топливе, электрической энергии и воде теплоснабжающими организациями жилищно-коммунального комплекса, органами управления жилищно-коммунальным хозяйством, используется для обоснования потребности теплоснабжающих организаций в финансовых средствах при рассмотрении тарифов (цен) на тепловую энергию, ее передачу и распределение, т.е. в тарифы на тепловую энергию включаются возможные потери при доставке электро-, теплоэнергии до конечных потребителей.

В соответствии с пунктом 1.2 настоящая Методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии, т.к. потери, включенные в тариф, не должны оплачиваться дважды.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата потребленной энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 года N ВК-4936: на основании показаний приборов учета, при их отсутствии - расчетным путем.

Договор энергоснабжения является публичным договором (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Договор, содержащий одно из вышеперечисленных условий, которое ставит одного потребителя в неравное положение по сравнению с другими потребителями, не соответствует нормам материального права.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что существенными условиями спорного публичного договора данный потребитель (истец) поставлен в более выгодное положение по отношению к другим потребителям, т.е. ставит других потребителей тепловой энергии в неравное с ним положение.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, со ссылкой на вышеприведенные нормы права, о необходимости учета количества тепловой энергии в горячей воде в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1.3 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12 сентября 1995 года N Вк-4936 (далее - Правила), расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями данных Правил.

Нормы пункта 9.9 Правил предусматривают, что при отсутствии приборов учета количество тепловой энергии, масса теплоносителя и значение его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источников теплоты.

На основании пункта 15 Рекомендаций по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденных Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 года N 73 (далее - Рекомендации), при временном отсутствии у абонента средств измерений или на период до оборудования узла учета используется расчетный метод.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести некоторые изменения в текст договора, учитывая разногласия сторон, заявленные в суде первой инстанции.

Количество поставляемой энергии, указанное в пункте 2.1 проекта договора не может быть постоянной величиной.

Пункт 3.3.1 проекта договора содержит неполное указание, каким образом производится оплата потребленной тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета, что противоречит нормам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ОАО "Волжская ТГК" о принятии договора на снабжение N 56268т от 29.10.2008 в редакции ОАО "Волжская ТГК", урегулировав разногласия, суд первой инстанции исходил из того, что ОАО "Волжская ТГК" не наделено правом обращаться с иском об урегулировании разногласий, и заключение договора N 56268т от 29.10.2008 не является обязательным для ООО "Управляющая компания "ПНКБ".

Как следует из материалов дела, ОАО "Волжская ТГК" направило ООО "Управляющая компания "ПНКБ" проект договора N 56268т от 29.10.2008. Во встречном исковом заявлении ответчик (истец) указывает, что ООО "УК "ПНКБ" акцептовало оферту ОАО "Волжская ТГК" с протоколом разногласий, чем, по мнению ТГК, отказалось от заключения договора на условиях, изложенных в проекте договора N 05/06/84 от 08.07.2008 и приняло условия ОАО "Волжская ТГК", изложенные в договоре на снабжение тепловой энергии в горячей воде N 56268т от 29.10.2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Доказательства того, что ООО "Управляющая компания "ПНКБ" акцептовало оферту ОАО "Волжская ТГК", в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Управляющая компания "ПНКБ" не приняло условия ОАО "Волжской ТГК" и направило протокол разногласий в соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса РФ. ОАО "Волжская ТГК" отказалось принимать предложенные ООО "Управляющая компания "ПНКБ" условия, что прямо следует из протокола урегулирования разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с тем, что ОАО "Волжская ТГК" не приняло предложенные ООО "Управляющая компания "ПНКБ" изменения существенных условий договора, у ООО "Управляющая компания "ПНКБ" отсутствовала обязанность заключать договора на условиях, которые для него не представляют коммерческого интереса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Саратовской области от 15 апреля 2009 года по делу N А-57-18209/08 изменить.

Пункт 2.1 договора дополнить текстом следующего содержания: "Указанные объемы тепловой энергии, поставляемые энергоснабжающей организацией абоненту являются ориентировочными".

Пункт 3.3.1 договора исключить. При расчете размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета руководствоваться пунктами 19, 20 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (приложение N 2), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.Н. Телегина А.Ю. Никитин