Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2009 г. N 12АП-4989/2009

г. Саратов

Дело N А57-3782/2009

03 августа 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А, Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

при участии в судебном заседании: от истца - Подкопаев А.А., доверенность от 11.02.2009г., от ответчика - Халимончик Т.А., доверенность от 27.03.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Меерсон Елены Николаевны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2009г. по делу N А57-3782/2009 (судья Байбаков А.С.)

по иску Меерсон Елены Николаевны (г. Саратов)

к Открытому акционерному обществу "Агрегат" (г. Саратов)

о признании решений внеочередного собрания акционеров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Меерсон Елена Николаевна обратилась с арбитражный суд с иском о признании решений внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества "Агрегат" (далее ОАО "Агрегат") от 31.07.2008г. по вопросам: "Об одобрении взаимосвязанных сделок" и "Об одобрении крупной сделки" недействительными.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2009г. исковые требования Меерсон Е.Н. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Меерсон Е.Н. обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика с доводами жалобы согласился, заявил ходатайство о о признании исковых требований Меерсон Е. Н.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание ответчиком исковых требований не может быть принято судом апелляционной инстанции, поскольку это противоречит закону и нарушает права других лиц - сторон сделок, одобрение которых оспаривается.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Меерсон Елена Николаевна является акционером ОАО "Агрегат" и владеет 426 акциями открытого акционерного общества.

31.07.2008г. состоялось внеочередное собрание акционеров ОАО "Агрегат", в повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: 1) о порядке ведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агрегат"; 2) определение количественного состава счетной комиссии. Выборы членов счетной комиссии; 3) об одобрении взаимосвязанных сделок; 4) об одобрении крупной сделки.

По третьему вопросу повестки дня "Об одобрении взаимосвязанных сделок" решался вопрос об одобрении взаимосвязанных сделок, являющихся крупными в соответствии с положениями Федерального закона "Об акционерных обществах".

Предметом договора являлись поручительство по требованиям АКБ "Держава" ОАО (кредитор) к индивидуальному предпринимателю Абузярову Тимуру Вильевичу по обязательствам, установленным договором о кредитной линии N КИПР-Л-016/08

Также был утвержден перечень недвижимого имущества, подлежащего оформлению в залог АКБ "Держава" (ОАО):

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 28,8 кв. м, условный номер: 64-6401/370/2005-135, номер на поэтажном плане: 1-4, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 28;

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 114,3 кв. м, условный номер: 64-6401/370/2006-134, номер на поэтажном плане: 1-2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 28;

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 107,9 кв. м, условный номер: 646401/370/2005-133, номер на поэтажном плане: 1-2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Танкистов, 28;

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 65,2 кв. м, условный номер: 64-6401/370/2005-132, номер на поэтажном плане: 1-2, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 28;

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 15,7 кв. м, условный номер: 6464-01/370/2005-128, номер на поэтажном плане: 3, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 28;

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 754,4 кв. м, условный номер: 64-6401/370/2005-124, номер на поэтажном плане: 1-32, 36-46, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.Танкистов, 28;

нежилое помещение литер АА1 общей площадью 410,2 кв. м, условный номер: 64-6401/370/2005-130, номер на поэтажном плане: 1-27, 40, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 28;

нежилое здание литер БВ общей площадью 404,1 кв. м, условный номер: 64-6401/370/2005-122, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Танкистов, 28.

По четвертому вопросу "Об одобрении крупной сделки" решался вопрос о заключении договора поручительства по требованию АКБ "Держава" ОАО (кредитор) к индивидуальному предпринимателю Курбатову Сергею Юрьевичу, установленным договором о кредитной линии N КИПР-Л-017/08 от 18.06.2008.

Указанные сделки были одобрены большинством голосов. "За" одобрение взаимосвязанных сделок и крупной сделки было подано 1620 голосов, что составляло 98,54% от числа зарегистрированных голосов. "Против" не было подано голосов. "Воздержалось" 24 голоса.

Меерсон Е.Н., полагая, что при проведении собрания от 31.07.2008г. ОАО "Агрегат", допущены нарушения, которые являются существенными, а обременение имущества общества влечет снижение рыночной стоимости принадлежащих истцу акций ОАО "Агрегат", обратилась в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 11.7. Устава ОАО "Агрегат", сообщение акционерам о проведении общего собрания осуществляется путем письменного уведомления акционеров заказными письмами либо путем вручения акционерам письменного уведомления под роспись не позднее, чем за 20 дней до даты проведения общего собрания, а сообщение о проведении общего собрания акционеров, повестка дня которого содержит вопрос о реорганизации общества, - не позднее, чем за 30 дней до даты его проведения.

В силу пункта 1 статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", пункта 11.7. Устава ОАО "Агрегат" сообщение о проведении общего собрания акционеров подлежало направлению каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом либо вручению под роспись не позднее, чем за 20 дней до даты его проведения.

Доказательств надлежащего направления Меерсон Е.Н сообщения о проведении внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Агрегат", назначенного на 31.07.2008г., суду не представлено.

Вместе с тем, согласно пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закон "Об акционерных обществах" разъяснено, что, разрешая споры о признании недействительным решения общего собрания акционеров, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосовании данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков акционеру (пункт 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах). Для отказа в иске о признании решения общего собрания акционеров недействительным, в связи с несвоевременным извещением акционера о дате проведения общего собрания, непредоставлением акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания, и др., необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, бухгалтерского баланса ОАО "Агрегат" по состоянию на 01.07.2008г., балансовая стоимость активов истца составила 7 006 000,00 руб.

Балансовая стоимость активов ОАО "Агрегат", переданных в залог ОАО АКБ "Держава" по взаимосвязанным сделкам по состоянию на 01.07.2008г. составляла 1 882 591, 54 руб. или 26,87% активов Общества, что подтверждается копией бухгалтерского баланса на 01.07.2008г. и справкой ОАО "Агрегат" N 71 от 18.05.2009г.

Согласно пункту 1 статьи 78 ФЗ " Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 N 62 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств). Статья 78 Федерального закона "Об акционерных обществах" устанавливает критерий определения крупных сделок, исходя из соотношения суммы сделки и балансовой стоимости активов общества в целом, а не стоимости чистых активов.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что одобренные собранием акционеров ОАО "Агрегат" договоры поручительства подпадают под критерий крупной сделки.

В силу статьи 79 ФЗ "Об акционерных обществах" крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров.

Пунктом 11.4. Устава ОАО "Агрегат" предусмотрено, что решение вопроса об одобрении крупной сделки принимается большинством в три четверти голосов акционеров, принимающих участие в голосовании.

Общее количество размещенных акций ОАО "Агрегат - 2484 шт. Общее количество голосов, которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций -2340. Число голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие во внеочередном собрании акционеров, - 2340.

Число голосов, которыми обладали акционеры, принимавшие участие в собрании - 1644. Число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие во внеочередном собрании по вопросам повестки дня - 1644, что составило 70, 26% от общего числа голосов, которыми обладали лица, включенные в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании, по всем вопросам повестки дня внеочередного собрания.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что, поскольку Меерсон Е.Н. как акционер ОАО "Агрегат" владеет 426 акциями, результаты голосования против одобрения взаимосвязанных и крупной сделки и голосов, воздержавшихся голосования, составили бы: "против" + "воздержались" - 426 + 24 - 450 голосов; "за" - 1620, или 78,26%, следовательно, участие в голосовании истца не могло повлиять на результаты голосования.

Данное обстоятельство подтвердил и представитель истца в судебном заседании.

Кроме того, истец не представил доказательств того, что решением оспариваемого собрания нарушены его права и им причинены какие-либо убытки.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу А57-3782/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Саратовской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин