Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2009 г. N 12АП-4968/2009

г. Саратов

Дело N А12-6854/2009

21 июля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Камериловой В.А., Шалкин В.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.,

рассмотрев апелляционные жалобы Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству и Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.05.2009г. по делу N А12-6854/2009 (судья Ламтюгин И.С.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект" (г. Волгоград)

к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (г. Волгоград)

третьи лица: Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест", Администрация Волгоградской области (г. Волгоград)

о взыскании 6 274 969,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Дизайн-Проект" (далее ООО "Дизайн-Проект") с иском к Главному финансово-казначейскому управлению администрации Волгоградской области о взыскании с казны Волгоградской области, в лице Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области, долга в сумме 6 140 492,00 руб., процентов, за просрочку оплаты выполненных работ, в размере 134 477,00 руб., по государственному контракту N 80 от 08.12.2008г.

В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Главного финансово-казначейского управления администрации Волгоградской области на Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (далее Комитет).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 г. из казны Волгоградской области в лице Комитета бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области в пользу ООО "Дизайн-Проект" взысканы долг 6 140 492 руб., расходы по оплате услуг представителя, а всего 6 155 492 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать удовлетворении заявленных требований.

Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области считает оспариваемое решение незаконным и необоснованным, поскольку собственник имущества предприятии, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случае, если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана собственником его имущества. Кроме того, суд не учел, что по данному делу главным распорядителем бюджетных средств выступает Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области.

Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области считает, что решение от 20.05.2009г. принято с нарушением норм материального права, поскольку работы, выполненные ООО "Дизайн-Проект" в январе 2009 г. с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными и учитываться при определении стоимости выполненных работ подлежащих взысканию. Кроме того, подрядчик не известил заказчика о необходимости принятия выполненных работ и подписания актов форм КС-2 и КС-3 за февраль 2009 года, то есть своим бездействием лишил возможности заказчика представить мотивированный отказ от подписания актов указанной формы или же их подписать. В связи с дефицитом бюджета Волгоградской области в 2009 года лимиты финансовых обязательств областного бюджета на строительство объекта указанного в государственном контракте от 08.12.2008г. N 80 не выделялись, аванс не перечислялся, соответственно подрядчик приступил к выполнению работ без согласования с заказчиком и выходя за рамки контракта.

Истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании результатов размещения государственного заказа Волгоградской области путем проведения открытого аукциона между Территориальным строительным комитетом Администрации Волгоградской области (государственный заказчик), правопреемник Комитет по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Волгоградской области, Государственное унитарное предприятие "Волгоградское областное предприятие "Волгоградоблстройинвест" (заказчик-застройщик) и ООО "Дизайн-Проект" (подрядчик) заключен государственный контракт N 80 от 08.12.2008г., по условиям которого государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства генерального подряда по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительного комплекса в Волгограде (училище олимпийского резерва).

В силу пункта 1.4 контракта государственный заказчик обязуется обеспечить создание подрядчику необходимых условий для выполнения работ по настоящему контракту, обеспечить приемку их результата и уплатить обусловленную настоящим контрактом цену, которая составляет 33 874 203 руб., в том числе НДС - 6 097 356,54 руб. (пункт 2.1.).

Согласно пункту 9.2. контракта, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.12.2008г. государственный заказчик в течение 5 дней осуществляет оплату подрядчику выполненных по настоящему контракту работ после подписания акта о приёмке выполненных работ N КС -2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 в пределах договорной цены и годового лимита финансирования.

В силу пункта 9.4. контракта, если государственный заказчик в установленный срок после передачи заказчиком-застройщиком не оформил представленные документы (пункт 8.3.), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика считаются оформленными государственным заказчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Кроме того, пунктом 12.9. контракта, в редакции указанного дополнительного соглашения, установлена ответственность государственного заказчика за невыполнение обязательств по контракту в размере 0,1% за каждый день просрочки неисполнения соответствующего обязательства.

ООО "Дизайн-Проект" свои обязательства по контракту N 80 от 08.12.2008г. исполнило на сумму 6 140 492,07 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ N КС-2: N 5 от 21.01.2009г. на сумму 160 363,25 руб., N 7 от 21.01.2009г. на сумму 1 712 583,18 руб., N 8 от 21.01.2009г. на сумму 1 291 691,86 руб., N 9 от 21.01.2009г. на сумму 135 915,95 руб., N 10 от 21.01.2009г. на сумму 1 508 041,35 руб., N 11 от 27.02.2009г. на сумму 956 534,81 руб., N 12 от 27.02.2009г. на сумму 105 315,76 руб., N 13 от 27.02.2009г. на сумму 211 214,06 руб., N 14 от 27.02.2009г. на сумму 58 831,85 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат N КС-3 от 21.01.2009г., 27.02.2009г.

Акты о приемке выполненных работ не подписаны государственным заказчиком, исключение составляют акты выполненных работ за январь 2009 года, которые подписаны заказчиком-застройщиком.

Неисполнение государственным заказчиком обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием обращения ООО "Дизайн-Проект" в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из положений статьи 768 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для муниципальных нужд.

Суд правильно к спорным правоотношениям сторон применил нормы параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец обязательства, предусмотренные контрактом N 80 от 08.12.2008г., на сумму 6 140 492,07 руб. выполнил.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно условиям договора подряда контракта N 80 от 08.12.2008г., если государственный заказчик в установленный срок после передачи заказчиком-застройщиком не оформил представленные документы (пункт 8.3.), не дал мотивированного объяснения, данные документы по истечении 10-ти рабочих дней с момента получения от подрядчика считаются оформленными государственным заказчиком, работы принятыми, цена выполненных работ подтвержденной и подлежащей оплате.

Заказчик-застройщик в срок установленный пунктом 8.3. указанного контракта (5 рабочих дней) акт с перечнем выявленных недостатков не составил, мотивированного объяснения причины отказа от подписания актов о приемке выполненных работ истцу не направил.

Как следует из материалов дела, в частности, из письма от 12.02.2009 N 175/03 в котором заказчик-застройщик уведомляет истца о том, что приемка и оплата выполненных работ будет производиться с 01.04.2009г. после открытия финансирования из областного бюджета.

Однако такие возражения в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должны носить конкретный характер (например, виды указанных в актах приемки, но фактически невыполненных работ, их стоимость либо стоимость непригодных к использованию работ, предстоящие затраты для устранения недостатков и т.п.) и подтверждаться надлежащими доказательствами (актами контрольных обмеров, заключениями экспертов, описанием дефектов либо завышения объема).

О наличии установленных дефектов выполнения работ заказчик обязан уведомить подрядчика, пригласив его для подписания документов о наличии дефектов исполнения либо завышения объема работ. Неявка исполнителя не препятствует оформлению заказчиком соответствующих актов и проведению экспертизы.

В силу статей 721-725 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность пред заказчиком за ненадлежащее качество работ, при этом стоимость подлежащих оплате выполненных работ может быть соразмерно уменьшена.

При рассмотрении спора судом первой инстанции Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области ходатайство о проведении экспертизы не заявил, встречный иск о взыскании затрат на устранение дефектов, снижении завышенной стоимости на конкретные виды работ по актам либо соразмерном уменьшении цены работ не предъявил, что не лишает заказчика права в общем порядке, предоставив соответствующие доказательства, обратиться в арбитражный суд с иском об уменьшении стоимости некачественных работ, выполненных истцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт заключается заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом.

При заключении государственных контрактов на выполнение работ для государственных нужд государственные заказчики действуют от имени и по поручению публично правового образования. Поэтому должником по обязательствам, вытекающим из такого контракта, является само публично-правовое образование, в лице уполномоченного органа.

Согласно пункту 1.1. Положения о Комитете бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, Комитет является исполнительным финансовым органом государственной власти Волгоградской области, осуществляющим проведение единой финансовой, бюджетной и налоговой политики, управление государственным долгом, казначейское исполнение областного и местных бюджетов, общее руководство организацией финансов в Волгоградской области.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 21.07.2005г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 12.9. контракта, в редакции указанного дополнительного соглашения.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателей апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 мая 2009 года по делу N А12-6854/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

В. А. Камерилова В. Б. Шалкин