Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 07АП-2037/11

г. Томск

Дело N 07АП-2037/11

Резолютивная часть постановления оглашена 08.04.2011г.

Полный текст постановления изготовлен 12.04.2011г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Шахов Д.В. - доверенность от 16.03.2011г.

от заинтересованного лица: Высоцкая А.В. - доверенность от 12.01.2011г.

от третьих лиц: без участия, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района

на решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011

по делу N А67-6292/2010 (судья Черская Ю.М.)

по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе

к Муниципальному образованию "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района

о взыскании страховых взносов

третьи лица: Первомайская сельская администрация, Администрация Первомайского района,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ в Первомайском районе (далее - пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района субсидиарно недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Первомайской сельской администрации в размере 47 420,61 руб. (в том числе задолженность по страховым взносам за 4 квартал 2005 г. в сумме 44980 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 42 119 руб., на накопительную часть пенсии 2861 руб.), пени за период с 15.04.2006г. по 31.08.2006г. в сумме 2440,61 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 2285,28 руб., на накопительную часть пенсии 155,23 руб.), а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам с 01.09.2006 г. за каждый календарный день просрочки платежа исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты указанной задолженности.

Решением суда от 18.01.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, Муниципальное образование "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что срок привлечения муниципального образования "Первомайский район" Томской области к субсидиарной ответственности по обязательствам Первомайской сельской Администрации истек 20.07.2009, так как моментом, когда пенсионных фонд должен был узнать, (при должной осмотрительности) об отсутствии у Первомайской сельской администрации денежных средств на исполнения обязательства, является день предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, промежуточного ликвидационного баланса (20.07.2006).

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям отзыве.

Третьи лица, Первомайская сельская администрация, Администрация Первомайского района о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Томской области о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование с Первомайской сельской администрации.

Решением Арбитражного суда Томской области от 02.11.2006г. по делу N А67-6368/2006 с Первомайской сельской администрации суд, в том числе, взыскал задолженность по страховым взносам на ОПС за 4 квартал 2005 г. в размере 44980 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 42 119 руб., на накопительную часть пенсии 2861 руб.), пени за период с 15.04.2006г. по 31.08.2006г. в сумме 2440,61 руб. (в том числе на страховую часть пенсии 2285,28 руб., на накопительную часть пенсии 155,23 руб.), всего на общую сумму 47 420,61 руб., а также пени, начисленные на задолженность по страховым взносам с 01.09.2006 г. за каждый календарный день просрочки платежа исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ по день фактической уплаты указанной задолженности (т.1 л.д. 6-7). На основании вышеуказанного решения 15.01.2007 г. выдан исполнительный лист N089614 (т.1 л.д. 8).

Главой администрации МО "Первомайский район" принято Постановление N 83 от 11.04.2006г "О ликвидации Первомайской, Куяновской, Новомариинской, Сергеевской, Комсомольской и Улу-Юльской сельских администраций" (т.1 л.д. 11). Из выписки из ЕГРЮЛ от 15.09.2010г. следует, что Первомайская сельская администрация (ОГРН 1027002955077) является учреждением, находится в стадии ликвидации, учредителем является Администрация Первомайского района (т.1 л.д. 14-18).

Письмом от 25.01.2007г Управление Пенсионного фонда в Первомайском районе обратилось в Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Первомайскому району Томской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Первомайской сельской администрации недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное сование и пеней в общей сумме 47420,61 руб., в том числе 44980 руб. страховые взносы на ОПС, 2440,51 руб. - пени по страховой и накопительной части просрочки уплаты страховых взносов (т.1 л.д. 9). Исполнительный лист на основании Акта приема - передачи исполнительных документов был направлен Председателю ликвидационной комиссии Окорокову А.Г. (вх. N 213 от 06.02.2007г.) (т.1 л.д. 10).

Из положения о финансово-экономическом управлении Администрации Первомайского района следует, что указанное лицо выполняет функции главного распорядителя бюджетных средств Первомайского района (т.1 л.д. 42-51). Согласно письму финансово-экономического управления Администрации Первомайского района от 17.11.2010г. N 204 (т.1 л.д. 87) 31.12.2006г. счет Первомайской сельской администрации как получателя бюджетных средств был закрыт.

Письмом от 17.12.2009г. Истец отозвал из ликвидационной комиссии Первомайской сельской администрации исполнительный лист N 089614 от 15.01.2007г., который получил

24.12.2009г. (т.1 л.д. 98-99).

Из письма председателя ликвидационной комиссии Первомайской сельской администрации от 11.10.2010г. N 722 следует, что третье лицо находится в стадии ликвидации, деятельность не ведет, денежные средства, имущество и банковские счета отсутствуют, удовлетворить требования не представляется возможным (т.1 л.д. 33).

Учитывая, что задолженность по страховым взносам и пени не была оплачена Первомайской сельской администрацией, пенсионный фонд обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия у Первомайской сельской администрации задолженности по страховым взносам и пени подтверждается материалами дела, надлежащим субсидиарным должником по неисполненному обязательству, установленному вступившим в законную силу судебным актом, является МО "Первомайский район" в лице Финансово-экономическое управления Администрации Первомайского района, как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования, срок исковой давности не пропущен.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из пункта 2 статьи 62 ГК РФ, учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Согласно пункту 6 статьи 63 ГК РФ при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается апеллянтом, что собственником имущества ликвидируемого должника является Муниципальное образование "Первомайский район", надлежащим субсидиарным должником по неисполненному обязательству, исходя из положений статьи 120 ГК РФ и 158 БК РФ, является МО "Первомайский район" в лице Финансово-экономическое управления Администрации Первомайского района, как главного распорядителя средств бюджета муниципального образования.

Как следует из статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 ГК РФ основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.

В связи с этим ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что первоначально требования предъявлены к основному должнику, который отказал в их удовлетворении, документально подтвержден факт недостаточности у учреждения денежных средств для погашения задолженности, что свидетельствует о соблюдении пенсионным фондом условий, предусмотренных статьями 120, 399 ГК РФ.

Не оспаривая указанные обстоятельства, Муниципальное образование "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района в апелляционной жалобе указывает, что пенсионным фондом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено за счет основного должника. Следовательно, в отличие от солидарной при субсидиарной ответственности право предъявления требования к субсидиарному должнику возникает лишь после установления невозможности взыскания долга с основного должника. Соответственно устанавливается и начало течения трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая, что в период с 06.02.2007 по 24.12.2009 исполнительный лист от 15.01.2007 находился у Первомайской сельской администрации, возражений от основного должника не поступало, сведения об отсутствии возможности погасить задолженность в адрес пенсионного фонда в указанный период не направлялись, отсутствуют основания считать, что заявителем пропущен трех летний срок исковой давности.

Письмом от 07.09.2010 пенсионный фонд обратился к председателю ликвидационной комиссии Первомайской сельской администрации, в котором просил предоставить ин формацию о наличии денежных средств для погашения задолженности по уплате страховых взносов на ОПС и пени (т.1 л.д. 32). Из письма председателя ликвидационной комиссии Первомайской сельской администрации от 11.10.2010 N 722 следует, что третье лицо находится в стадии ликвидации, деятельность не ведет, денежные средства, имущество и банковские счета отсутствуют, удовлетворить требования не представляется возможным.

В апелляционной жалобе Муниципальное образование "Первомайский район" указывает, что моментом, когда пенсионных фонд должен был узнать, (при должной осмотрительности) об отсутствии у Первомайской сельской администрации денежных средств на исполнения обязательства, является день предоставления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, промежуточного ликвидационного баланса (20.07.2006).

Однако, из письма председателя ликвидационной комиссии от 16.11.2010 следует, что копия промежуточного ликвидационного баланса, предоставленного в налоговый орган 20.07.2006, в адрес Истца не направлялась.

Доказательств того, что пенсионный фонд обладал информацией о наличии промежуточного ликвидационного баланса в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности не является пропущенным.

При изложенных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 18.01.2011 по делу N А67-6292/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования "Первомайский район" в лице Финансово-экономического управления Администрации Первомайского района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.В. Павлюк М.Х. Музыкантова