Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2011 г. N 05АП-1338/11

г. Владивосток

12 апреля 2011 г.

Дело N А51-8578/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 12 апреля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Аппаковой

судей: Н.А. Скрипки, С. Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко

при участии:

от истца: представитель Барков А.А., доверенность от 08.02.2011, от ответчика: не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Приам"

апелляционное производство N 05АП-1338/2011

на решение от 07.10.2010

судьи Е.В. Кобко

по делу N А51-8578/2010 Арбитражного суда Приморского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Приам"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение"

о взыскании 5361256,76 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Приам" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Возрождение" о взыскании суммы основного долга в размере 5361256,76 руб.

Решением от 07.10.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ссылаясь на п. 6.3. договора аренды от 03.03.2004, истец полагает, что направление ответчику уведомления об увеличении размера арендной платы достаточно для изменения условия договора аренды о размере арендной платы, при этом необходимость заключения соответствующего дополнительного соглашения отсутствует.

Ответчик в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что стороны в договоре установили твердый размер арендной платы, а не механизм его исчисления, в связи с чем все изменения к договору должны быть зарегистрированы в установленном порядке.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанного лица по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 03.03.2004 Управление муниципальной собственности г. Владивостока (Арендодатель) и ООО "Возрождение" (Арендатор) заключили Договор аренды недвижимого имущества N 04-05242-001-Н-АР-3125-00 (далее по тексту - договор аренды), согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Военное шоссе, д 5-а, общей площадью 449 кв.м. для использования в целях "Мини пекарня" со сроком аренды с 01.01.2004 по 31.12.2004.

В соответствии с п. 3.1 договора Арендатор выплачивает арендную плату в размере 12806,33 руб. без учета НДС. Оплата производится ежемесячно до 01 числа следующего за текущим месяца Арендодателю.

20.04.2004 Соглашением об изменении к договору N 04-05242-001-Н-АР-3125-00 от 03.03.2004 аренды недвижимого имущества по адресу: ул. Военное Шоссе, 5а, стороны изменили п. 1.3 договора и решили читать его в следующей редакции: "Срок действия договора устанавливается до 31.12.2033".

01.12.2004 УМС г. Владивостока направило в адрес ответчика Уведомление N 12/2-2-4408 о том, что надлежит оплачивать арендную плату с 01.01.2005 в размере 59719,77 руб. в месяц без учета НДС до 01 числа следующего за текущим месяцем, с 10.11.2005 в размере 147682,46 руб. в месяц без учета НДС до 01 числа следующего за текущим месяцем.

10.11.2005 Муниципальное учреждение "Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости" (Продавец) и ООО "Приам" (Покупатель) заключили Договор купли-продажи недвижимости N 027-КП, в соответствии с условиями которого Продавец принял на себя обязательство передать в собственность, а Покупатель оплатить недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 449 кв.м., номера на поэтажном плане: 1-25, назначение: производственное, расположенные по адресу: г. Владивосток, ул. Военное шоссе, д. 5-а. Существующие ограничения (обременения) права: аренды до 31.12.2033.

10.09.2009 ООО "Приам" направило в адрес ООО "Возрождение" уведомление N 03/09-2009 о том, что с 01.10.2009 ставка арендной платы устанавливается в размере 450 рублей за 1 кв.м., итого 202050 руб. в месяц.

06.10.2009 ООО "Приам" направило в адрес ООО "Возрождение" уведомление N 02/10-2009, которым сообщило о существующей задолженности по договору аренды в размере 6627011,09 руб.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности, образовавшейся в связи с начислением арендной платы в увеличенном размере, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В п. 3.1. договора аренды установлена арендная плата за пользование арендованным имуществом в твердом размере - 12806,33 руб.

Пунктом 6.3. договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке, в том числе в связи с существенным изменением обстоятельств (изменение площади), отмены льготы, отмены освобождения от арендной платы и иное, о чем арендатор должен быть извещен уведомлением о платежах установленного образца заказным письмом с уведомлением.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе закрепленное в договоре право арендодателя на изменение в одностороннем порядке размера арендной платы по договору не влечет автоматическое изменение данного условия договора, а предоставляет право арендодателю требовать от арендатора заключения соответствующего дополнительного соглашения, в том числе в связи с отсутствием в п. 6.3. договора указания на момент, с которого договор аренды будет считаться измененным в случае получения арендатором уведомления арендодателя об изменения договора.

Таким образом, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. ст. 450, 614 ГК РФ, обоснованно указал на то, что в п. 6.3. договора аренды стороны определили событие, при наступлении которого возникает основание для пересмотра цены договора. Однако, само по себе включение в договор аренды условия, которым предусмотрено, что арендная плата может быть изменена в одностороннем порядке в связи с теми или иными обстоятельствами, не является принятием сторонами сделки на себя конкретных обязательств по безусловному заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Более того, соглашение сторон об изменении размера арендной платы, указанного ими в договоре аренды недвижимого имущества, подлежащем государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации в силу п. 1 ст. 453 ГК РФ, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого договором аренды.

Поскольку в п. 3.1. договора арендная плата установлена в твердом размере, а не определен механизм ее исчисления, изменения, вносимые в договор на основании уведомления арендодателя об изменении арендной платы в одностороннем порядке, также подлежат государственной регистрации, при отсутствии которой такие изменения не могут быть признаны внесенными в договор.

Доводы заявителя подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора аренды.

При таких обстоятельствах размер арендной платы по договору аренды не был изменен соответствующими уведомлениями арендодателя, и арендная плата на момент рассмотрения спора составляет 12806,33 руб. в месяц.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается факт исполнения арендатором обязательств по оплате исходя из указанного размера арендной платы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика задолженности по арендной плате за спорный период.

В силу изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 по делу N А51-8578/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка С.Б. Култышев