Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2009 г. N 12АП-5095/2009

г. Саратов

Дело N А12-3962/2009

резолютивная часть постановления оглашена 28 июля 2009 года.

в полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Клочковой Н.А., судей - Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Судаковой Н.В.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Страховая группа "Компаньон" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-3962/2009, судья Моторина Е.В.,

по иску ЗАО "Страховое общество "АССОЛЬ" в лице Волгоградского филиала

к ООО "Страховая группа "Компаньон" в лице Волгоградского филиала

О взыскании 31 226 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Страховое общество "АСОЛЬ" в лице Волгоградского филиала (далее - ЗАО СО "АСОЛЬ", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" в лице Волгоградского филиала (далее - ООО "СГ "Компаньон", ответчик) о взыскании 31 226 рублей страхового возмещения.

До вынесения решения по делу истец уточнил исковые требования, уменьшив исковые требования до 6424,70 рублей, в связи с частичной оплатой до принятия иска к производству.

Решением от 25 мая 2009 года арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил исковые требования ЗАО СО "АСОЛЬ" о взыскании с ООО "СГ "Компаньон" 6424,70 рублей.

Ответчик, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 25 мая 2009 года отменить, производство по делу прекратить.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, что не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 ноября 2008 г. по ул. Кропоткина N 3а произошло дорожно-транспортное происшествие, при участии автомобиля ВАЗ 21074 (государственный регистрационный знак М009УМ/34) под управлением Заргярян М.А. и автомобиля ВАЗ 217230 (государственный регистрационный знак М055НА/34) под управлением Гулуева В.З. оглы (собственник транспортного средства - Джафаров В.А. оглы).

В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю ВАЗ 217230 (государственный регистрационный знак М055НА/34).

Виновным в совершении административного правонарушения признан Заргярян М.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04 ноября 2008 года.

Повреждения перечислены в справке ГИБДД, а также зафиксированы в акте осмотра транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 31 226 рублей, что подтверждается экспертным заключением ООО "АВАНТА" от 14 ноября 2008 года.

На момент дорожно-транспортного происшествия ВАЗ-217230 застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств, полис ААА N 0451038099 ЗАО "СО "АСОЛЬ".

Истец выплатил страхователю страховое возмещение в размере 31 226 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1268 от 18.12.2008.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судом в соответствии с представленными доказательствами.

Поскольку гражданская ответственность лица, причинившего вред транспортному средству, была застрахована у ответчика, истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Возмещение вреда (убытков) - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из заявленных материально-правовых требований, содержания подлежащих применению норм материального права в предмет доказывания входят: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил доказательства, подтверждающие факт ДТП, противоправность поведения водителя Заргяряна М.А., причинную связь между двумя первыми элементами, вину и размер ущерба, что подтверждается материалами дела.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация - один из случаев перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ). Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за которое отвечает лицо, причинившее вред.

Судом первой инстанции установлен факт, что истец произвел страховую выплату по добровольному страхованию в размере 31 226 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО "Страховая Группа "Компаньон" в лице Волгоградского филиала. Платежным поручением N 170 от 03.03.2009 ответчиком на расчетный счет истца уже перечислено 24 801,30 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции, верно сославшись на статью 965 Гражданского кодекса РФ, учитывая частичную оплату долга ответчиком, правомерно сделал вывод о взыскании с последнего 6424,70 рублей.

Довод подателя жалобы о том, что заключение N 36/11/08 от 14.11.2008, выполненное ООО "Аванта", на котором суд первой инстанции основывает свои выводы, не соответствует действующему законодательству, судебная коллегия не принимает во внимание в связи со следующим.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что часть механических повреждений транспортного средства ВАЗ 217230 г/н М 055 НА 34, указанных в заключении N 36/11/08 от 14.11.2008, не является следствием дорожно-транспортного происшествия, случившегося 04.11.2008, и не находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Заргаряном М.А. Правил дорожного движения.

Однако доказательств, что данные повреждения не могли быть образованы в результате ДТП и не являются скрытыми повреждениями, ответчиком не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлялось.

Таким образом, не доверять выводам эксперта, проводившего осмотр автомашины, и составившего заключение о стоимости ремонта, оснований нет.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу. Оценив заключение N 36/11/08 в соответствии с требованиями статей 67, 68, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно определил размер причиненного ущерба.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Нарушения либо неправильное применение норм процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2009 года по делу N А12-3962/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Т.Н. Телегина А.Ю. Никитин