Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2011 г. N 04АП-1415/10

г. Чита

Дело N А19-13126/2006

"14" апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференции при содействии Арбитражного суда Иркутской области апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года, принятого по итогам рассмотрения ходатайства ФНС России об объединении рассмотрения заявления конкурсного управляющего Сафонова В.К. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" и заявления ФНС России об отстранении Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" по делу N А19-13126/2006 по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Аэропорт Мама" (суд первой инстанции: судьи Чигринская М.Н., Ларионова Н.Н., Рупакова Е.В.)

при участии в судебном заседании:

от Территориального управления Росимущества в Иркутской области: представитель по доверенности Яковлева (личность и полномочия установлены Арбитражным судом Иркутской области)

от ФНС России: отсутствует уведомлен,

от арбитражного управляющего Сафонова В.К.: отсутствует, уведомлен,

установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2010 отказано в удовлетворении ходатайства ФНС России об объединении в одно производство заявления Сафонова В.К. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" (ОГРН 1043802648900 ИНН 3802009839) и заявления ФНС России об отстранении Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама".

ФНС России обратилась с апелляционной жалобой на определение от 13.12.2010, в обоснование которой указывает на необоснованный отказ суда в объединении заявлений в одно производство. Суд ссылается в обжалуемом определении на жалобу уполномоченного органа, направленную в суд 30.11.2010, при этом ФНС России просил объединить в одно производство заявление управляющего от 24.11.2010 и ходатайство ФНС России от 29.11.2010, а не жалобу на нарушение Сафоновым В.К. положений Закона о банкротстве. Также суд указал, что ходатайство ФНС России об отстранении управляющего оставлено без движения и не принято к производству суда, вместе с тем, ФНС исполнила определение суда от 01.12.2010, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения и на дату рассмотрения заявления управляющего определение суда о принятии либо об отказе в принятии ходатайства уполномоченного органа отсутствовало. При этом определением от 16.12.2010 суд повторно оставляет ходатайство ФНС России без движения, тогда как суд должен был указать все основания, препятствующие принятию ходатайства, в определении об оставлении без движения от 01.12.2010. Кроме того, вывод суда о том, что объединение заявлений приведет к затягиванию рассмотрения дела, необоснован.

В судебное заседание, проводимое посредством видеоконференцсвязи, в Арбитражный суд Иркутской области, обеспечивающий связь, прибыл представитель ТУ Росимущества в Иркутской области Яковлева А.А.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ТУ Росимущества в Иркутской области оставил рассмотрение вопроса об удовлетворении либо в отказе в удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2007 года открытое акционерное общество "Аэропорт Мама" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович.

24.11.2010 конкурсный управляющий Сафонов В.К. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама".

В судебном заседании по рассмотрению указанного заявления ФНС России обратилась с ходатайством об объединении заявления Сафонова В.К. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" и ходатайства ФНС России об отстранении Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама", поданного на основании решения собрания кредиторов от 24.11.2010, в одно производство для совместного рассмотрения на основании ч.2 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа, пришел к выводу об отсутствии оснований для объединения заявлений Сафонова В.К. и ФНС России в одно производство.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В пункте 2.1 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 7 названной статьи определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сафонова В.К. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" заявление уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Сафонова В.К. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Аэропорт Мама" к производству арбитражного суда принято не было, так как обоснованно было оставлено без движения определением суда от 01.12.2010.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что 07.12.2010 ФНС России устранила недостатки заявления, не может являться основанием для отмены определения суда, так как на момент рассмотрения заявления арбитражного управляющего Сафонова В.К. заявление уполномоченного органа принято к производству суда не было.

С учетом всех обстоятельств дела, а также того, что возможность признания ненадлежащим исполнения обязанностей арбитражным управляющим Сафоновым В.К. у ФНС России не утрачена, определение об освобождении арбитражного управляющего Сафонова В.К. вступило в законную силу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2010 года по делу N А19-13126/006 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

А.В. Стрелков М.А. Клепикова