Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2009 г. N 12АП-4444/2009

г. Саратов

06 августа 2009 г.

Дело N А12-2375/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Бирченко А.Н., Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Чавыкин К.Е., доверенность от 10.12.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "29" апреля 2009 года по делу А12-2375/2009 (судья Аниськова И.И.)

по иску Закрытого акционерного общества "НоябрьскВторМет", г. Челябинск

к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград

о взыскании 7 124 836,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Закрытое акционерное общество "НоябрьскВторМет" с иском к Закрытому акционерному обществу "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" о взыскании основного долга в размере 6 856 902,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 267 934,45 руб. за период просрочки с 29.09.2008г. по 02.02.2009г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера основного долга до 6 756 902,25 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком долга после подачи иска.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от "29" апреля 2009 г. в исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Закрытое акционерное общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу N А12-2375/2009 до рассмотрения искового заявления по указанному делу о признании оспоримой сделки (Договора N 707 от 30.07.2008г.) недействительной.

Судебной коллегией данное ходатайство отклонено по следующим основаниям.

Обстоятельства, относящиеся к ничтожной сделке, могли быть проверены судом первой инстанции при рассмотрении иска, поскольку применительно к ничтожной сделке ответчик имел возможность защищаться от иска с помощью возражений.

В силу статьи 166 ГК РФ оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом. На момент принятия решения судом первой инстанции отсутствовало решение суда о признании оспоримой сделки недействительной.

Кроме того, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии искового заявления о признании оспоримой сделки недействительной к производству арбитражного суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 30 июля 2008 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 707/2008.

Пунктом 1.1. договора установлено, что истец (поставщик) обязуется поставить лом стальной легитированный, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить стоимость лома на условиях договора.

В соответствии с пунктом 1.2. договора количество, цена, ассортимент лома определяются сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истец в период с 22 августа по 14 сентября 2008 г. поставил ответчику продукцию (лом и отходы черных металлов) на общую сумму 12 941 901,50 руб.

В период с 24 по 20 сентября истец дополнительно передал ответчику товар на сумму 7 455 000,75 руб., что подтверждается товарными накладными N 2798 от 24.09.2008г., N 2800 от 24.09.2008г., N2799 от 24.09.2008г., N2787 от 24.09.2008г., N2880 от 30.09.2008г.

В соответствии с Приложением N 2 от 04 апреля 2008 г. к договору поставки N 707/2008 оплата товара осуществляется покупателем в течении 5-7 банковских дней по факту поставки товара на склад ответчика - Закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь".

Свое обязательство по оплате поставленной продукции ответчик исполнил частично а именно: на сумму 13 540 000 руб.

Товарные накладные N 2798 от 24.09.2008г. на сумму 469 576,61 руб., N 2800 от 24.09.2008г. на сумму 1 058 225,10 руб., N2799 от 24.09.2008г. на сумму 1 079 750,11, N2787 от 24.09.2008г. на сумму 2 143 925,22 руб., N2880 от 30.09.2008г. на сумму 2 105 425,21 руб., в связи с чем, на момент предъявления иска сумма задолженности по оплате продукции составляла 6 856 902,25 руб.

Из материалов дела следует, что ответчиком на расчетный счет истца были перечислены денежные суммы в размере 100 000 руб., о чем имеется платежное поручение N 281 от 02.02.2009г.

Таким образом, общая сумма долга, на дату рассмотрения дела судом первой инстанции, составила 6 756 902,25 руб.

Оспаривая решение суда первой инстанции ответчик указал на то, что согласно оперативному отчету Закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" поставленный лом был практически полностью оплачен последним.

Данный довод судебная коллегия считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом или договором купли-продажи. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Факт поставки истцом ответчику в рассматриваемый период лома и отходов черным металлов на общую сумму 6 756 902,25 руб. подтвержден представленными товарными накладными и ответчиком не оспорен.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления доказательств по оплате поставленного лома. В обосновании заявленного ходатайства ответчик указал, что им дополнительно в пользу истца были перечислены денежные средства в сумме более 2 000 000 руб., согласно платежным поручениям N 533, 822, 049, 207 и 281 и ответчику необходимо время для представления указанных документов.

Определением суда от 31 марта 2009 г. заявленное ходатайство удовлетворено. Судебное заседание назначено на 23 апреля 2009 г. В судебное заседание представитель ответчика явился, однако документы представлены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки указанной норме закона ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного лома по договору N 707/2008 от 30 июля 2008 г.

При рассмотрении апелляционной жалобы, представитель ответчика пояснил, что взысканную судом первой инстанции сумму долга не оспаривает.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 3 Постановления N 13/14 при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 13/14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства по оплате продукции, полученной по товарным накладным N 2798 от 24.09.2008г., N 2800 от 24.09.2008г., N2799 от 24.09.2008г., N2787 от 24.09.2008г., N2880 от 30.09.2008г., подтверждается материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ являются обоснованными.

В расчете, представленном в суд первой инстанции период процентов определен истцом с 29 сентября 2008 г. по 02 февраля 2008 г., т.е. по истечении 5 дней с момента поставки товара по каждой товарной накладной, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию составила 267934,45 руб., исходя из ставки банковского процента 13% годовых.

При проверке расчета суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определен момент, с которого у ответчика возникла обязанность по оплате товара, в связи с чем, расчет процентов был произведен судом самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции также находит верным расчет процентов, произведенный судом первой инстанции верным по следующим основаниям.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В Приложении N 2 от 04.09.2008г. к договору поставки N 707/2008 стороны определили, что оплата товара осуществляется покупателем в течение 5-7 банковских дней по факту поставки на склад ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь".

Из буквального толкования данного условия в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сторонами согласован период, в течение которого производится оплата, составляющий срок от 5 до 7 дней банковских дней, т.е. за вычетом выходных дней.

Следовательно, обязанность по оплате полученного товара возникает у покупателя по истечении максимального срока, т.е. 7 банковских дней.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от "29" апреля 2009 г. по делу N А12-2375/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина