Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 12АП-5459/2009

г. Саратов

Дело N А57-1058/09

резолютивная часть оглашена 06 августа 2009 года.

в полном объеме изготовлено 10 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Наталией Владимировной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - Никишиной Оксаны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 9 января 2008 года,

от ответчика, комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", - Минаева Виталия Юрьевича, действующего на основании доверенности N 02-02/639 от 08.07.2009 года,

от третьего лица, администрации Ленинского района г. Саратова, - Чернышевой Ольги Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 30.03.2009 года N 558-01/15,

от иных лиц, участвующих в деле - нет, уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев апелляционную жалобу от 29 июня 2009 года N 02-02/596 комитета по финансам администрации муниципального образования "город Саратов", г.Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2009 года по делу N А57-1058/09, судья Потапова Н.А.,

по иску ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г.Саратова, г. Саратов,

к ответчикам: 1. комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

2. администрации г. Саратова, г. Саратов,

3. муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", г.Саратов,

третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, г. Саратов,

2. администрации Ленинского района г. Саратова, г. Саратов,

о взыскании 39 068 рублей

УСТАНОВИЛ

Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к комитету по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", администрации города Саратова, муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова", третьему лицу, Саратовскому межрайонному городскому отделу по особым исполнительным производствам УФССП по Саратовской области, о взыскании задолженности муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" в порядке субсидиарной ответственности в размере 39068 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Ленинского района города Саратова (т.1 л.д.52-53).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2009 года с муниципального образования "Город Саратов", в лице комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов", в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова, в порядке субсидиарной ответственности, взыскано 39 068 рублей. В исковых требованиях к остальным ответчикам суд отказал (т.2 л.д.41-45).

Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласился с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 08 июня 2009 года отменить, вынести новый судебный акт, которым в иске отказать.

Заявитель жалобы полагает вынесенный судебный акт незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2008 года по делу N А57-3732/07-7-38 с основного должника - МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова" в пользу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова взыскана задолженность в размере 37 565 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 1503 рублей (т.1 л.д.18-21).

Исполнительный лист N С167234 от 14 августа 2008 года, выданный во исполнение вышеуказанного решения был предъявлен истцом к исполнению (т.1 л.д.32).

9 декабря 2008 года исполнительный лист судебным приставом - исполнителем Саратовского межрайонного (городского) отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области постановлением возвращен взыскателю ввиду невозможности взыскания.

Исполнительное производство на этом было окончено (т.1 л.д.13-15).

Участниками процесса сведений о погашении долга в полном объеме на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не представлено.

В ответ на запрос ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в письме N 07-02-11/179 от 29 декабря 2008 года комитет по финансам Администрации г. Саратова указал, что лицевой счет МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова" в комитете по финансам Администрации г. Саратова не открыт (т.1 л.д.17).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что факт недостаточности у основного должника, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова", денежных средств подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст.ст.307,309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При вынесении судебного акта по существу жалобы апелляционный суд руководствуется требованиями статей 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации: Если недостаточно имеющихся в распоряжении учреждения денежных средств, ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Уставом должника, МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г.Саратова", собственником имущества данного учреждения является муниципальное образование - город Саратов (т.1 л.д.90 -98).

По смыслу ст. 120 ГК РФ, "Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества".

Муниципальное образование города Саратова несет субсидиарную ответственность своей казной в лице Комитета по финансам администрации г.Саратова.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Поскольку основной должник не имеет достаточных для погашения долга денежных средств и является учреждением, - судом первой инстанции верно применены нормы гражданского законодательства о субсидиарной ответственности Муниципального образования города Саратова, в лице соответствующего финансового органа, Комитета по финансам администрации г.Саратова.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

В соответствии с Положением о Комитете, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 19.07.2007 года N 19-172, Комитет - финансовый орган администрации города, организующий составление, исполнение бюджета города и осуществляющий контроль за исполнением бюджета города в соответствии с бюджетным законодательством и решениями городской Думы. Согласно пункту 1.2 положения в рамках выполнения задач и функций, предусмотренных настоящим положением, Комитет координирует деятельность комитетов и управлений администрации города, а также подведомственных им муниципальных предприятий и учреждений по вопросам бюджетного процесса. В соответствии с пунктом 3.43 положения Комитет выступает в суде от имени муниципального образования "Город Саратов" в защиту интересов казны города. По смыслу пункта 3.44 Комитет исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета города в порядке, установленном бюджетным законодательством, организует работу по учету, исполнению и хранению исполнительных документов.

По правилам части 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Главный распорядитель средств _бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени _муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к _муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главным распорядителем средств местного бюджета признается орган местного самоуправления, бюджетное учреждение, имеющие право распределять бюджетные средства по ведомственным распорядителям и получателям средств местного бюджета, определенные ведомственной классификацией расходов соответствующего бюджета.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то обстоятельство, что по данному спору главным распорядителем является Администрация Ленинского района, является несостоятельной.

Так, из решения Саратовской городской Думы от 25.09.2008 года N 31-326 "О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 20.12.2007 года N 23-223 "О бюджете города на 2008 год", следует, что Администрация Ленинского района является главным распорядителем тех денежных средств, которые ей выделены в соответствии с указанным решением. Кредиторская задолженность муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Ленинского району г. Саратова" в возмещение ущерба при повреждении теплотрассы во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 28 апреля 2008 года по делу N А57-3732/07-7-38 перед ассоциацией товариществ собственников жилья Ленинского района г. Саратова в распределении ассигнований не значится (т.1 л.д.103 -106).

Доказательств, подтверждающих выделение денежных средств на погашение кредиторской задолженности муниципального учреждения "Дирекция Единого Заказчика по Ленинского району г. Саратова" по исполнительному листу N С167234 от 14 августа 2008 года какому либо иному органу или учреждению, Комитет по финансам администрации г.Саратова нив суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не предоставил.

Как следует из пункта 3.2. решения Саратовской городской Думы N 21-183 от 23.06.1998 года "О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью", полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам Администрации города Саратова.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленное истцом требование о применении при недостаточности у основного должника денежных средств субсидиарной ответственности подлежит удовлетворению.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания к удовлетворению жалобы и отмене судебного акта первой инстанции.

Решение суда первой инстанции не подлежит отмене, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июня 2009 года по делу N А57-1058/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин