Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2009 г. N 12АП-4395/2009

г. Саратов

Дело N А12-2152/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 3 августа 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Шалкина В.Б.

судей А.Н. Бирченко, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пальцевой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, уведомлены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб "Ротор"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от "20" апреля 2009 г. по делу N А12-2152/2009, судья Суба В.Д.,

по иску Открытого акционерного общества "Коммунальные технологии Волгограда"

к Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб "Ротор"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, пени и расходов по уплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Коммунальные Технологии Волгограда" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб "Ротор" о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в размере 119470 руб., пени в сумме 5840 руб. 46 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4006 руб. 21 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с Волгоградской областной общественной организации Футбольный клуб "Ротор" в пользу открытого акционерного общества "Коммунальные Технологии Волгограда" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 года в размере 119470 руб. 12 коп., пени за нарушение сроков оплаты потребленной тепловой энергии в сумме 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4006 руб. 21 коп. и всего 124476 руб. 33 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, просит обжалуемое решение изменить в части: во взыскании пени, начисленной по договору N 003689 от 21 марта 2008 года отказать в полном объеме и уменьшить размер государственной пошлины.

В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 июня 2008 года по делу N А12-7267/08 конкурс на право заключения договоров коммунальной инфраструктуры, решение конкурсной комиссии и договоры аренды, заключенные по результатам конкурса согласно условиям которых передано в аренду имущество коммунальной инфраструктуры, относящееся к водопроводно-канализационному и тепловому хозяйству публично-правового образования, признаны недействительными. Кроме того, договоры аренды имущества, относящегося к водоканализационному тепловому хозяйству Волгограда, заключенные между ОАО "КТВ" и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, признаны недействительными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2008 года по делу N А12-2189/08. Таким образом, истец на момент заключения с ответчиком договора энергоснабжения тепловой энергией N 003689 не имел на законных основаниях во владении или пользовании имущество, относящееся к водоканализационному тепловому хозяйству Волгограда. Соответственно у него нет законного права требовать взыскание неустойки по договору N 003689.

Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене или изменению.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 21.03.2008 г. между ОАО "КТВ" и Волгоградской областной общественной организацией Футбольный клуб "Ротор" был заключен договор энергоснабжения тепловой энергией N 003689.

По условиям настоящего договора истец обязуется через присоединительную сеть до границы разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей подавать ответчику тепловую энергию в течение отопительного сезона (177 дней). При этом в случае изменения продолжительности отопительного сезона энергоснабжающая организация вправе произвести корректировку объемов поставляемой тепловой энергии. В свою очередь, Абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию, в том числе в случае превышения фактического потребления тепловой энергии и увеличения срока отопительного периода.

Договорный объем тепловой энергии на год с разбивкой по месяцам согласованы сторонами в Приложении N 1 к договору.

Договором (п.4.2) установлено, что расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчетных.

В случае отсутствия прибора учетов количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом в соответствии с действующим законодательством (п.4.3 договора).

Как следует из условий п.6.2 договора, оплата тепловой энергии абонентом производится авансовым методом: до 10 сила текущего месяца - 30%, до 20 сила текущего месяца - 80%, до последнего числа текущего месяца включительно - 100% договорного объема теплопотребления, до последнего числа (включительно) текущего месяца 100% договорного объема теплопотребления.

Объем потребления ответчиком тепловой энергии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г. истцом, в порядке ст. 4.3. договора, произведено по договорным величинам, так как ответчик не представил соответствующие отчеты за эти периоды. Расчет задолженности на общую сумму 119470 руб. 12 коп. за указанные периоды произведен по актам выполненных работ и подтверждается счет - фактурами.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре, октябре, ноябре и декабре 2008 г. по договору N 003689 от 21.03.2008 г. ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика основного долга в размере 119470 руб. 12 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку договоры аренды имущества коммунальной инфраструктуры, относящееся к водопроводно-канализационному и тепловому хозяйству публично-правового образования, заключенные между ОАО "КТВ" и Департаментом муниципального имущества Администрации Волгограда, признаны недействительными по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 2 сентября 2008 года по делу N А12-2189/08, то недействительным является и договор N 003689 от 21.03.2008 г., соответственно и истец не имеет законных оснований на взыскание неустойки по договору N 003689, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Недействительность сделки устанавливается применительно к признакам каждой сделки в отдельности, в силу чего недействительность одной сделки не влечет недействительность сделок, связанных с недействительной.

Таким образом, вывод ответчика о недействительности договора на оказание услуг по теплоснабжению, поскольку он является производным от недействительных договоров аренды коммунальной инфраструктуры, является ошибочным.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 июня 1999 года N 7740/98.

Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 1 Федерального закона от 14 апреля 1995 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" энергоснабжающая организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Таким образом, наличие у лица статуса энергоснабжающей организации не зависит от наличия у данной организации сетей в пользовании.

Расчет задолженности истцом произведен на основании Приложения N 1 Постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области от 4 марта 2008 года N 7/1 "Тарифы на тепловую энергию для потребителей ОАО "Коммунальные технологии Волгограда".

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Доказательств того, что поставка тепловой энергии была осуществлена ответчику иным лицом, а не ОАО "Коммунальные технологии Волгограда" материалы дела не содержат.

В связи с чем, доводы о незаконности взыскания пени, требование о взыскании которой основано на действительном договоре, являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 119470 руб. 12 коп. по договору N 003689 от 21.03.2008 г.

В соответствии с п. 7.8 договора, за нарушение абонентом сроков оплаты, установленных в п. 6.2 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету истца, сумма пени за период с 30.09.2008 г. по 25.01.2009 г. составляет 5840 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 г. N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Суд первой инстанции, рассмотрев в конкретном споре требование о взыскании пени и установив наличие оснований для их уменьшения, произвел уменьшение размера пени с 5840 руб. 46 коп. до 1000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения размера пени до размера, указанного в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2009 года по делу N А12-2152/2009 в части взыскания пени в размере 1000 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий по делу

В.Б. Шалкин

Судьи

А.Н. Бирченко С.А. Жаткина